Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-18261/2022 от 17.10.2022

УИД: 77RS0014-02-2022-002402-69

№ 12-566/2022

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу фио фио на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года № 18810577220216617667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года № 18810577220216617667 Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ильин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» не включено в Государственный реестр средств измерений; на фотоматериале зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, при этом должностным лицом административного органа с использованием графического редактора на фотоматериале преднамеренно был откорректирован государственный регистрационный знак принадлежащего ему транспортного средства путем добавления буквы «Х».

В судебное заседание Ильин В.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту его жительства, указанному в жалобе (почтовый идентификатор № 14578770573763), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ и от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ) наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие дорожного знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1, установленные на нем, не дают иных указаний. Действие знака 5.15.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года № 18810577220216617667, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Ильин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 01 февраля 2022 года в 13 часов 44 минуты по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ильин В.В., в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс» (заводской № SP04851220Z, свидетельство о поверке № 0010001, действительно до 22 декабря 2022 года включительно), из которого усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС проследовало через регулируемый перекресток прямо по крайней правой полосе движения; полученной из ГКУ ЦОДД в ответ на судебный запрос схемой расстановки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на спортом участке дороги по состоянию на 01 февраля 2022 года, из которой следует, что в соответствии с установленным перед регулируемым перекрестком дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения из крайней правой полосы движения разрешен только поворот направо; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ильин В.В.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требования дорожного знака, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о совершении Ильиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод Ильина В.В. о том, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» не включено в Государственный реестр средств измерений, нельзя признать состоятельным, так как он не соответствует действительности. Приказом Росстандарта от 09 августа 2021 года № 1710 «О внесении изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений» внесены изменения в сведения об утвержденном типе средств измерений ККДДА «Стрелка-Плюс» в части конструктивных изменений, не влияющих на его метрологические характеристики, а также утверждено измененное описание типа средств измерений. Сведения об утвержденном типе средств измерений ККДДА «Стрелка-Плюс» внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (номер в госреестре 79368-20). Специальное техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» является стационарно установленным и работает в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод Ильина В.В. о том, что на фотоматериале зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, при этом должностным лицом административного органа с использованием графического редактора на фотоматериале преднамеренно был откорректирован государственный регистрационный знак принадлежащего ему транспортного средства путем добавления буквы «Х», нельзя признать состоятельным, поскольку он не находит своего объективного подтверждения по материалам дела. Согласно представленной в материалах дела карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ильин В.В.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года № 18810577220216617667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу фио фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, а по вступлении решения в законную силу – во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев

1