Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1855/2018 от 20.11.2018

№ 12-1854\18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России фио № 1... от дата,

которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и  подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата было вынесено данное постановление, из которого следует, что дата в время по адресу адрес, на эстакаде в центр, водитель автомашины фио, регистрационный знак ТС, в нарушении п.10.2 ПДД двигался со скоростью 82 км\ч, при разрешенной 60 км\ч, чем превысил скорость на 22 км\ч.

фио просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку зафиксировано транспортное средство с другим буквенным обозначением номера.

фио в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в её отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащими отмене.

Довод жалобы о том, что в фотоматериале указан государственный регистрационный знак автомашины, который не принадлежит заявителю, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного фотоматериала материала следует, что нарушение совершено водителем автомобиля фио, регистрационный знак ТС, без четкого изображения буквенного и цифрового обозначения, что отчетливо видно на фотоизображении, сведений о нарушении водителем автомобиля фио, регистрационный знак ТС, материалы дела не содержат.

Устранить указанную неточность постановления не представляется возможным.

Сведений о нарушении фио иных положений ПДД РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России фио № 1... от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России фио № 1... от дата в отношении фио, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио