Решение по делу № 2-69/2016 от 18.01.2016

Дело №2-69/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 04 марта 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

ответчика Джабихаджиевой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бийсултановой ФИО8, Бийсултановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бийсултановой ФИО10, Бийсултановой ФИО11, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме 65680,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2170,41 руб. и расторгнуть кредитный договор № 2898 от 07 сентября 2011г., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Бийсултановой Х.З. (Заемщик), был заключен кредитный договор № 2898 от 07.09.2011г.. Размер кредита составил 164000 рублей. Процентная ставка по кредиту 18,85 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с Бийсултановой А.Б. заключен договор поручительства от 07.09.2011 № 2898/1 согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 07.09.2011 № 2898, образовалась задолженность в размере 65680, 23 руб., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 07 сентября 2011 года.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

С 04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма истца с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бийсултанова Х.З., Бийсултанова А.Б. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.п. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице зам. управляющего Чеченского отделения № 8643 Асхабовой Л.М. (Кредитор) и Бийсултановой Х.З. (Заемщик), было заключен кредитный договор № 2898 от 07.09.2011г. Размер кредита составил 164 000,00 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 18,850 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 18,850 процентов годовых. Пункт 4.7.1 данного договорапредусматривает, чтобанк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № 2898/1 от 07 сентября 2011 года заключенным с Бийсултановой Х.З., последняя обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Бийсултановой Х.З. всех ее обязательств по Договору № 2898 от 07.09.2011 г. (п.1.7). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от 17 августа 2015 г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков Бийсултановой Х.З. и Бийсултановой А.Б. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 65680,23 руб., в том числе задолженность по неустойке 7758,24 руб., проценты за кредит 1661,43 руб., ссудную задолженность 56 260 руб. 56 коп.. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2170 руб. 41 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бийсултановой ФИО12, Бийсултановой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно общую задолженность в сумме 65680 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 170 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 2898 от 07.09.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице зам. управляющего Чеченского отделения № 8643 Асхабовой Л.М. (Кредитор) и Бийсултановой Х.З. (Заемщик).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова