Решение по делу № 2-5340/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5340/2015 01.09.2015 в окончательной форме 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Р. В. Гусейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцов АВ к ООО «Престиж Интернет» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать премию в размере 54 987 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что работал у ответчика, ему ежеквартально выплачивалась премия. При расторжении трудового договора стороны пришли к соглашению о выплате премии, однако выплата фактически произведена не была.

В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность технического директора отделения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работника установлен в 76 800 руб. Указано, что в соответствии с Положением о премировании, принятым в ООО «Престиж-Интернет», работнику может быть выплачена премия, номинальный размер которой составляет: премия 19 200 рублей. Премия не является гарантированной выплатой и выплачивается в соответствии с порядком, установленным локальными нормативными актами, действующим у Работодателя.На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились прекратить договор ДД.ММ.ГГГГ. По прекращении Договору Работнику выплачивается неоспоримая сумма – должностной оклад за фактически отработанное им время и выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Выплата премии за расчетный период будет произведена 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

У ответчика действует Положение о премировании, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.6 которого премия не является гарантированным вознаграждением работника и не подлежит объявлению работнику, как вознаграждение, подлежащее безусловной выплате. Согласно пункту 3.4.2.1 ежеквартально, не позднее 26 числа месяца, следующего за последним месяцем оцениваемого квартала, Финансовая дирекция формирует и подписывает у Генерального директора приказ об утверждении показателей выполнения плана по Доходам, EBITDA, а также критерия премирования DSO за оцениваемый период. Скан-копия подписанного Приказа направляется в Центр по персоналу для расчета премии работникам (пункт 3.4.2.2).

Истец указывает, что ему не выплачена премия за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает факт невыплаты премии.

Приказ, на основании которого производится выплата премии, в отношении истца за спорный период не издавался.

Суд учитывает, что действующим законодательством к гарантированной части заработной платы относится оклад, поэтому выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца о том, что оснований для лишения его премии не имелось, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в трудовом договоре данная выплата именуется отдельно от оклада в качестве премии. Порядок выплаты премии регламентируется локальным нормативным актом ответчика - Положением о премировании. В Положении выплата премии связана с результатами работы и изданием приказа.

Таким образом, выплата премии не носит безусловного характера.

В дополнительном соглашении о расторжении трудового договора ответчик также не принимал на себя безусловное обязательство по выплате премии.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании премии. Поскольку факт нарушения трудовых прав работника не установлен, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кравцов АВ к ООО «Престиж Интернет» о взыскании премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н. А. Бурданова