Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-4457/2021 от 08.09.2021

№ 12-4457/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес             27 октября 2021 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев заявление Печникова Бориса Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" № 0355431010119072700036036 от 27.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

У С Т А Н О В И Л :

Контролером–ревизором Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении собственника автомобиля – фио, на основании ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФобАП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119072700036036 от 27.07.2019 года, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Печников Б.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ГКУ АМПП, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с болезнью и недостаточными юридическими знаниями.

Заявитель Печников Б.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещавшийся о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3 КРФобАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" № 0355431010119072700036036 от 27.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, приобщенного заявителем, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФобАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФобАП).

Вопреки доводам заявителя, судом установлено, что копия обжалуемого постановления № 0355431010119072700036036 от 27.07.2019 года, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором № 14580237499837 в адрес регистрации фио – 06.08.2019 года было вручено адресату.

Жалоба на указанное выше постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" направлена Печниковым Б.В. только 31.08.2021г. то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с болезнью и юридической неграмотностью.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок (согласно позиции заявителя), представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у фио возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, Печников Б.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Других доводов и доказательств в обоснование ходатайства о пропуске срока обжалования постановления заявителем не приведено и не представлено, а судьей не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления фио судье представлено не было, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" № 0355431010119072700036036 от 27.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КРФобАП, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья фио