Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1687/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-1687/22 УИД№770032-02-2022-001350-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

  07 декабря 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна

(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова Михаила Дмитриевича на постановление инспектора 3 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио от 17.11.2021 № 18810277216603685380 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.11.2021 № 18810277216603685380 Гафаровов МД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио от 21.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Гафаров М.Д., не согласившись с указанным постановлением, а также решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио от 21.12.2021 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, так как в постановлении не отражены сведения об экстренном торможении автомобиля под его управлением, не указан маневр автотранспортного средства марки ХИНО, постановление вынесено при отсутствии всех обстоятельств дела, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена неправильно, должностным лицом не установлена последовательность столкновений нескольких машин.

Гафаров М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник Гафарова М.Д. – адвокат фио по ордеру № 088626 в судебное заседание явилась, доводы жалобы фио, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление, а также решение вышестоящего должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Другие участники ДТП – фио, фио, фио о подаче Гафаровым М.Д. жалобы на указанное выше постановление уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения в установленный срок не представили.

Выслушав объяснения защитников фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 16 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут Гафаров М.Д., управляя транспортным средством марки «ХИНО», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, 39 км МКАД, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: при перестроении из первой полосы во вторую с последующим перестроением в третью не учел безопасный боковой интервал и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом Рендерс евро, регистрационный знак ТС 77 под управлением водителя фио, которое от удара совершило столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, следовавший за автомашиной «ХИНО» под управлением фио, совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате столкновение транспортные средства получили механические повреждения.

Гафаров М.Д. и фио признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Гафарова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, он при перестроении из первой полосы во вторую с последующим перестроением в третью не учел безопасный боковой интервал и дистанцию до двигавшейся впереди по второй полосе автомашиной марка автомобиля.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 17 ноября 2021 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гафаров М.Д. при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина фио.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.37,), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.44), объяснениями участников ДТП, в том числе и фио (л.д. 45-48), фотоматериалами, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38-43).

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, не заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Для установления виновности заявителя в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, дополнительных специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имело место быть не соблюдение водителем Гафаровым М.Д. такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки марка автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио составлено надлежащим должностным лицом полиции непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 29.10 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается. Права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ заявителю разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись фио, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Гафаров М.Д. не оспаривал, что также подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Возражения защитника фио о том, что Гафаров М.Д. не оспаривал событие административного правонарушения и с назначенным наказание в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия он находился в шоковом состоянии, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения фио к административной ответственности.

Исходя из закрепленного в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ права лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

С учетом изложенного, доводы защитника фио о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств вины фио в совершении нарушения Правил дорожного движения, несостоятельны.

Схема места ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции фио, составившего схему места дорожно-транспортного происшествия и инспектора 3 роты фио, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения. Со схемой места ДТП Гафаров М.Д. был ознакомлен, возражений не имел и подписал указанную схему.

Утверждения в жалобе об отсутствии и недоказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые объективно согласуются с письменными материалами дела, ввиду чего вывод о нарушении п. 9.10 ПДД РФ Гафаровым М.Д. был сделан должностным лицом ГИБДД на основании тщательно проанализированных объяснений участников ДТП, фотоматериала, характера и локализации механических повреждений участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средств, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что именно водитель Гафаров М.Д. неправильно выбрал безопасный боковой интервал и необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н751КО799, которое от удара совершило столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Т890МН799.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Административное наказание назначено Гафарову М.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Не имеется оснований и для отмены решения врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции
фио от 21.12.2021, которое принято по результатам рассмотрения жалобы фио, при этом и Гафаров М.Д., и его защитник фио были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако, на рассмотрение жалобы не явились без уважительных причин, дополнительных доказательств в обоснование поданной жалобы не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио от 17.11.2021 № 18810277216603685380 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио от 21.12.2021 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Федорова И.П.