Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.03.2022 по делу № 12-0014/2022 от 19.10.2021

Дело №12-14/22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                          18 марта 2022 г.

Судья Коптевского районного суда адрес Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу фио фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2021 г. №18810177210912900501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2021 г. №18810177210912900501

Першай Сергей Игоревич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что                    11 сентября 2021 г. в 17 ч. 07 мин. по адресу: с адрес на адрес по адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Королла» с регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, следовал со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Коптевский районный суд адрес с жалобой, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании фио С учетом приведенных в жалобе доводов заявитель просит отменить оспариваемое постановление.

На рассмотрение дела фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Факт следования транспортного средства марка автомобиля Королла» с регистрационный знак ТС 11 сентября 2021 г. в 17 ч. 07 мин. по адресу: с адрес на адрес по адрес, адрес, с превышением разрешенной скорости на данном участке дороги на 23 км/ч, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01021120Z, свидетельство о поверке №0009609, действительное по 2 декабря 2022 г.).

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся фио

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к указанной норме закона, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на свои объяснения, представленные им документы, названные объяснениями, составленные от имени фио и фио, копию доверенности на право управления транспортным средством, выданную на имя фио, копию страхового полиса фио и данные фио о том, что в полис он (фио) не вписан в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным автомобилем.

Между тем представленные заявителем материалы выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

К объяснениям адресИ. о том, что вышеназванным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения он не управлял, суд относится критически, поскольку совокупностью объективных доказательств данные объяснения не подтверждены.

Отсутствие адресИ. в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля Королла» с регистрационный знак ТС, в страховом полисе, а также составление вышеназванной доверенности не исключает управление указанным автомобилем Першаем С.И.

Представленные суду документы, названные объяснениями, составленные от имени фио и фио, является недопустимым доказательством, поскольку последние не допрашивались лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Полномочиями по допросу свидетелей непосредственно сами свидетели и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обладают.

Таким образом, достаточной совокупности объективных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство не находилось в пользовании адресИ. в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, суду не представлено.

Действия адресИ. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено фио в соответствии с законом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения адресИ. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2021 г. №18810177210912900501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1