Решение по делу № 2-7275/2016 от 12.09.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в размере 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 6 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности со счетов ответчика, открытых в банке. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитентными платежами, согласно графику. Тем не менее, платежи по кредитному договору не поступали, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ответчика составляет 2 037 932 руб. 65 коп., из них: основной долг – 1 281 050 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 520 029 руб. 89 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 76 860 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 159 992 руб. 26 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 037 932 руб. 65 коп. и государственную пошлину в размере 18 389 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 2 037 932 руб. 65 коп., из них: основной долг – 1 281 050 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 520 029 руб. 89 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 76 860 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 159 992 руб. 26 коп.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направив ему ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией указанное требование и установив срок для явки в банк для оплаты суммы задолженности, либо заключения соглашения о досрочном расторжении договора. Заемщик на подписание соглашения о досрочном расторжении договора не явился, задолженность по кредиту не погасил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 037 932 рубля 65 копеек, а также судебные расходы в размере 18 389 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Чорновол