Решение по делу № 12-1076/2016 от 13.04.2016

Копия                   дело № 12 – 1076/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2016 года город Казань

    Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием правонарушителя Нураевой Н.Ф., ее представителя Конвиллема В.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нураевой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Нураева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за то, что она 21 февраля 2016 года в 21 час 46 минут около дома 17 по улице Проспект Победы города Казани, управлял автомашиной марки « Лада», государственный регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, прошла освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», однако с его результатами согласна не была, в связи с чем была направлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждение, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась..

     Нураева Н.Ф. обратилась в Приволжский районный суд гор. Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что спиртное не употребляла, на месте прошла освидетельствование и прибор показал <данные изъяты> мл/л с результатом она была не согласна и от прохождения мед.освидетельствования не отказывалась, но на нее составили документы об отказе, хотя ей просто было нужно время посоветоваться, что делать в указанной ситуации. После случившегося она съездила в мед. учреждение и прошла мед. освидетельствование – результат то, что состояние опьянения не установлено.

    В судебном заседании Нураева Н.Ф. и ее представитель просили жалобу удовлетворить, заявили ходатайства: о запросе в ГИБДД сертификаты на алкотекторы PRO-100 touch K 902883 и PRO-100 combi №, о вызове в судебное заседание ИДПС, составлявшего протоколы, но его не подписывающего, проведении почерковедческой экспертизы протокола о направлении на медицинское освидетельствования, о запросе в Приволжском управлении Росстандарта РФ сертификата на алкотектор PRO-100 touch К на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба и заявленные ходатайства подлежат отклонению.

    В соответствии с частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Вина Нураевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3), согласно которому она 21 февраля 2016 года в 21 час 46 минут около дома 17 по улице Проспект Победы города Казани, управлял автомашиной марки « Лада», государственный регистрационный номер Н 298 ХР 116 регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, прошла освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», однако с его результатами согласна не была, в связи с чем была направлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждение, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии двух понятых..

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4), из которого следует, что Нураева Н.Ф. отстранена от управления автомашиной « Лада», государственный регистрационный номер №, поскольку у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза;(л.д.4)

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 5), из которого усматривается, что Нураева Н.Ф. в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, показание <данные изъяты> мг/л, однако с результатом не согласилась, от подписей отказалась.

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нураева Н.Ф. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (лист дела 7), от подписи также отказалась;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина « Лада», государственный регистрационный номер № была задержана и передана на штрафстоянку(л.д.8)

объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в их присутствии водитель Нураева Н.Ф.. отказался пройти освидетельствование алкотектором и в медицинское учреждении на признаки опьянения (листы дела 8-9);

рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5., изложенное в котором полностью соответствует изложенному в описательной части решения.

Доводы Нураевой Н.Ф. о том, что она не отказывалась от прохождения мед. освидетельствования опровергаются всеми представленными доказательствами..

    Наказание назначено Нураевой Н.Ф. с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о запросе в ГИБДД сертификаты на алкотекторы PRO-100 touch K 902883 и PRO-100 combi №, о вызове в судебное заседание ИДПС, составлявшего протоколы, но его не подписывающего, проведении почерковедческой экспертизы протокола о направлении на медицинское освидетельствования, о запросе в Приволжском управлении Росстандарта РФ сертификата на алкотектор PRO-100 touch К на ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку их удовлетворение нецелесообразно – Нураевой Н.Ф. вменено не состояние опьянения, а отказ от прохождения мед. освидетельствования, вопрос о том, кто составлял и подписывал процессуальные документы, выяснен при рассмотрении дела мировым судьей. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления не найдено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайства о запросе в ГИБДД сертификаты на алкотекторы PRO-100 touch K 902883 и PRO-100 combi №, о вызове в судебное заседание ИДПС, составлявшего протоколы, но его не подписывающего, проведении почерковедческой экспертизы протокола о направлении на медицинское освидетельствования, о запросе в Приволжском управлении Росстандарта РФ сертификата на алкотектор PRO-100 touch К на ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нураевой Н.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, подлежит обжалованию в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова