Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0755/2016 от 10.05.2016

Дело №12-755/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 мая 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шустрова А.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шустрова А.Б. – Терентьева А.В.,

рассмотрев жалобу Шустрова Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Фоминой Е.В. от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Фоминой Е.В. от 19 апреля 2016 года Шустров А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Шустров А.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, Фоминой Е.В. от 19 апреля 2016 года, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагает, что судья исследовала дело не всесторонне и не в полном объеме, что привело к вынесению обжалуемого постановления.

В судебном заседании Шустров А.Б. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шустрова А.Б. – Терентьев А.В. полностью поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шустрова А.Б. – Терентьева А.В., Шустрова А.М., пояснила, что она является супругой Шустрова А.Б., 08.03.2016 года находилась в автомашине с мужем Шустровым А.Б., когда его остановил сотрудник ГИБДД, но они на автомашине не двигались по ул. Семеновский переулок в г. Москве, а совершили там разворот, а потом были остановлены сотрудником полиции.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Шустров А.Б. повторно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 марта 2016 года, в 18 часов 15 минут, Шустров А.Б, управляя транспортным средством марки «БМВ-116», государственный регистрационный знак, двигался у д.4 по ул. Семеновский переулок в г. Москве, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ, тем самым произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. нарушив п. 1.3 ПДД РФ, при этом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ совершено им повторно.

Вина Шустрова А.Б. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ПП0482863 от 08 марта 2016 года, об обстоятельствах совершенного Шустровым А.Б. правонарушения (л.д. 2-3). Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Шустрову А.Б.;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Шустров А.Б. был ознакомлен и согласен (л.д. 5);

- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №374 Таганского района города Москвы от 24 июля 2015 года, согласно которому Шустров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2015 года (л.д. л.д.6-7);

решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года которым постановление мирового судьи судебного участка № 374 района Таганский от 24 июля 2015 года оставлено без изменения (л.д.8-9);

- карточкой водителя (л.д. 10).

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что Шустров А.Б. повторно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия Шустрова А.Б. по ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к показаниям данным в суде Шустровой А.М., которая является супругой Шустрова А.Б., так считает, что она, будучи пассажиром в автомашине, не может в точности указать маршрут передвижения автомобиля перед остановкой его сотрудником ГИБДД.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы постановление о признании Шустрова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Шустрова А.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год вынесено законно и обосновано и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шустрова А.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 19 апреля 2016 года о признании Шустрова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Шустрова А.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Шустрова А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.