Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13817/2016 от 11.11.2016

№ 4г/4-13817/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября  2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 21.10.2016 г. и поступившую в суд 07.11.2016 г. кассационную жалобу Кривенкова С.Н., с учетом дополнения, вх. №* от 07.11.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Глуховой С.В., Вайншенкер В.С., Кривенкову С.Н. о признании сделок недействительными,

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глуховой Светлане Викторовне, Вайншенкер Виталию Сергеевичу, Кривенкову Сергею Николаевичу о признании сделок недействительными.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. постановлено:

гражданское дело № * по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глуховой С.В., Вайншенкер В.С., Кривенкову С.Н. о признании сделок недействительными, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 г., считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, место жительства ответчика Глуховой С.В.: *, Вайншенкер В.С.: *, Кривенкова С.Н.: * не относятся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Указанное исковое заявление было подано в суд по месту нахождения ответчика – ОАО «ПРБ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года по делу № * ОАО «ПРБ» был признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», который является истцом по указанному исковому заявлению.

Направляя данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары суд исходил из того, что истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ОАО «ПРБ» имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, и совмещение в одном лице истца и конкурсного управляющего ответчика недопустимо, поскольку нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон, что приводит к созданию искусственной подсудности.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, определение суда от 25.03.2016 г. подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридический лиц по состоянию на 09.02.2016 года ответчик ОАО «ПРБ» находится в стадии ликвидации, адресом местонахождения организации указан: *, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ правомерно подал исковое заявление по месту нахождения одного из ответчиков, а именно ОАО «ПРБ», и определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу. Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в тот же суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам также исходила из того, что то обстоятельство, что ответчик находится в стадии ликвидации и назначен конкурсный управляющий, не является основанием для отнесения дела к подсудности суда по месту нахождения других ответчиков, поскольку согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Данные выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривенкова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.