Решение по делу № 5-401/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

       Дело № 5-401/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

29 мая 2012 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Мировой    судья    судебного    участка  № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении Юрченко О.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> не работающей, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 40-31

в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 2  ст. 17.3  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 часов 15 минут в здание мировых судей <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - Удэ явилась Юрченко О.М.1, пыталась пройти в кабинет судьи <НОМЕР>. На требование судебного пристава по ОУПДС предъявить документы, отказалась, заглянула в кабинет судьи. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде не реагировала. После того, как судебный пристав по ОУПДС начал составлять протокол об административном правонарушении, начала снимать на видеокамеру телефона. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок поведения посетителей в суде, не реагировала. Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Правил поведения посетителей и организаций пропускного режима в зданиях  ВС РБ, Федеральных, гарнизонных, военных судов и судебных участков мировых судей РБ, утвержденных совместным приказом ВБ РБ, УСД по РБ, УФССП по РБ <НОМЕР> от <ДАТА4> гражданка Юрченко О.М.1 нарушила установленный порядок поведения в суде.

В судебное заседание Юрченко О.М.1 не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте  судебного разбирательства, каких - либо ходатайств от нее не поступило.

Согласно ст. 25.1 КОАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило какие - либо ходатайств.

Поскольку Юрченко О.М.1 надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте  судебного разбирательства, каких - либо ходатайств от нее не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от <ДАТА5> Юрченко О.М.1 вину не признала, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, установленный в суде порядок и нормы поведения не нарушала, не отрицала факт произведения видеозаписи с целью защиты своих прав и представления в качестве доказательства видеосъемки. Также поясняла, что ею будут представлены доказательства к следующему судебному заседанию.      

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> около 15 часов в здание суда по ул. <АДРЕС>, 18 в г. <АДРЕС> - Удэ явилась Юрченко О.М.1, которая хотела зайти в кабинет <НОМЕР> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - Удэ, где проходило судебное заседание. <ФИО2> предупредил Юрченко О.М.1 о том, что в кабинете идет судебное заседание и потребовал не открывать дверь, также он потребовал предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Кроме Юрченко О.М.1 в здании суда находились другие граждане, у которых <ФИО2> проверял документы, в момент проверки документов, Юрченко О.М.1 заглянула в кабинет <НОМЕР>, на что <ФИО2> подошел к ней, потребовал закрыть дверь и предъявить документы, удостоверяющие личность, также предупредил ее о том, что в случае если она не выполнит его требования, то в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Также <ФИО2> показал Юрченко О.М.1 Правила поведения посетителей и организаций пропускного режима  в здании суда, по ее просьбе, стал читать ей эти Правила, после этого, Юрченко О.М.1 стала вести себя вызывающе, просила прочить Правила на бурятском языке, высказывала в адрес судебного пристава слова: «Откуда такой взялся», «На жизнь обиженный», «В ауле вас этому учат». После чего <ФИО2> начал оформлять протокол об административном правонарушении, на что Юрченко О.М.1 взяла сотовый телефон и стала производить видеозапись на камеру телефона, угрожала жалобой, которую намеревалась подать главному судебному приставу УФССП по РБ. <ФИО2> потребовал от Юрченко О.М.1 прекратить производить видеозапись без разрешения, однако, она не реагировала, затем выхватила паспорт и зашла в кабинет <НОМЕР> на судебное заседание. <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, когда Юрченко О.М.1 вышла из кабинета, то судебный пристав предложил ей ознакомиться с протоколом, поставить подписи, на что Юрченко О.М.1 отказалась знакомится с протоколом, от подписи отказалась.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что точную дату не помнит, после обеда, он находился в коридоре суда на ул. <АДРЕС>, 18, ожидал судебное заседание. Через некоторое время в коридоре  он услышал шум, а именно как женщина, как позже узнал, что это была Юрченко О.М.1, громко разговаривала с судебным приставом, вела себя вызывающе и производила видеозапись на сотовый телефон. Судебный пристав сделал ей замечание, чтобы она прекратила видеосъемку, на что она не отреагировала, при этом поясняла, что будет жаловаться главному судебному приставу УФССП по РБ и покажет ему видеосъемку. Также судебный пристав предупредил Юрченко О.М.1 о том, что в случае продолжения своих действий она будет привлечена к административной ответственности, после чего она зашла в кабинет для участия в судебном заседании. Также <ФИО4> пояснил, что Юрченко О.М.1 судебному приставу показания давать отказалась, от подписи тоже отказалась. 

Согласно объяснению свидетеля <ФИО5> от <ДАТА6>, данному судебному приставу по ОУПДС <ФИО2>, <ДАТА6> в 15 час. 15 мин. в здание мировых судей <АДРЕС> района г. Улан-Удэ пришла Юрченко О.М.1, которая пыталась зайти в кабинет судьи, на  требование судебного пристава по ОУПДС не реагировала, вела себя вызывающе. Когда начали составлять протокол, начала снимать на видеокамеру телефона, говорила, что пойдет жаловаться к главному судебному приставу. На требования прекратить действия не реагировала и продолжала снимать, начала оскорблять судебного пристава разными словами, требовала, чтобы судебный пристав прочитал ей правила поведения посетителей на бурятском языке. После составления протокола судебный пристав предлагал ей ознакомиться с протоколом, расписаться, на что она отказалась.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от <ДАТА3>, <ДАТА3> им составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Юрченко О.М.1, которая  <ДАТА3> в 15 часов 15 минут явилась в здание мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> заглянула в кабинет судьи, на  требование судебного пристава по ОУПДС не реагировала, нарушала установленный порядок поведения посетителей. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась, протокол составлен в присутствии понятых.

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения посетителей и организаций пропускного режима  в здании Верховного суда РБ, Федеральных, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей РБ, утвержденных совместным приказом Верховного суда РБ, УСД в РБ, Управления ФССП по РБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, посетители, находясь в здания судов, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, не допускать неуважительного отношения к судебным приставам по ОУПДС, выполнять их законные требования и распоряжения.

В соответствии с п. 3.3 Правил поведения посетителей и организаций пропускного режима  в здании Верховного суда РБ, Федеральных, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей РБ, утвержденных совместным приказом Верховного суда РБ, УСД в РБ, Управления ФССП по РБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в зданиях (помещениях) судов посетителям судов запрещается производить кинофотосъемку зданий, помещений, территории суда без разрешения председателя суда (либо его заместителя)  

 В соответствии с ч.1 ст. 14  Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ <ДАТА9>), законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Выслушав судебного пристава по ОУПДС <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, изучив протокол об административном правонарушении, рапорт судебного пристава по ОУПДС, объяснение свидетеля <ФИО5>, пояснения Юрченко О.М.1 в судебном заседании от <ДАТА5>, суд считает, что действия Юрченко О.М.1. правильно квалифицированы  ч.2 ст. 17.3  КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Показания <ФИО2>, <ФИО4> и объяснение <ФИО5> между собой согласуются, в совокупности с протоколом об административном правонарушении и рапортом свидетельствуют о наличии события административного правонарушения,  виновности Юрченко О.М.1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Юрченко О.М.1, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, то что оно существенно нарушает установленные в суде правила, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юрченко О.М.1 Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500  (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ) лицевой счет 04021784980 ИНН 0326023490, КПП 032601001, р/сч 401 018 106 000 000 10002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России в г. Улан-Удэ, БИК 048142001,КБК 32211617000016000140, ОКАТО 81401000000

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1   КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного  участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ до истечения указанного срока (представить оригинал и копию).

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение  10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       Н.Н. Маншеев