Решение по делу № 2-862/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-862/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья   Кутузовского    судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре   Ермиловой Е.В.при участии истца Кокис М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «31» мая 2012 года дело по иску Кокис <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Кокис М.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в виде комиссии, удержанной при выдаче ему кредита, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указывал в своем исковом заявлении, что при заключении кредитногодоговора  <НОМЕР> от <ДАТА2> было  предусмотрено, что  при выдаче ему кредита  он был обязан уплатить  комиссию за его выдачу в размере 5000 руб. единовременно, что включением банком  таковых условий в кредитный договор  были нарушены его права как потребителя применительно к положениям ч.1  ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

      В настоящее  судебное заседание  ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания,  своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Истец Кокис М.П. против рассмотрения дела без представителя ответчика не возражал, на иске настаивал в полном объеме, просил взыскать в его пользу денежные средства, удержанные при выдаче ему кредита в размере 5000 руб. с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 15, ст. 395 ГК РФ. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования Кокис М.П. подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что между Заемщиком Кокис М.П. и ООО «Русфинанс Банк» 16.04.2009г. былзаключен кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно условиям которого  истцу был предоставлен кредит в размере 98175 рублей на срок четыре года до 16.04.2013г. на покупку автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик Кокис М.П. обязан был уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 рублей. Данное обязательство истцом было выполнено, что подтверждается представленным Кокис М.П. одновременно с исковым заявлением чеком-ордером № 163 от 18.05.2009г. (л.д.19). Сумма комиссии в размере 5000 рублей уплачена истцом одновременно с первым погашением кредита.Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья  находит необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца  денежные средства  в сумме  5000 рублей, уплаченные  в качестве комиссии при выдаче ему кредита по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>

Принимая решение об удовлетворении требований   Кокис М.П. в указанной части, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется воз­вратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее. Поскольку истец получил кредит на покупку автотранспортного средства, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Феде­ра­ции в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, про­дав­цом) в пол­ном объеме. Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С учетом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 5000 руб. полученные от него ответчиком 18.05.2009г. в качестве комиссии при выдаче кредита Кокис М.П. по кредитномудоговору   <НОМЕР>.

 Удовлетворяя  требования истца по взысканию  в его пользу с ответчика  излишне  внесенных им денежных средств, мировой судья руководствуется  нормами  ч.1  ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  Частью  1  и  частью  2  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом,  в силу п.3 ст. 1103 ГК  РФ,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим.

Подлежат удовлетворению и требования истца Кокис М.П. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая решение об удовлетворении указанных требований истца, судья исходит из следующего. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Рассчитанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела с учетом установленной Центробанком РФ с 26.12.2011г. процентной ставки в размере8 % годовых составит 1157,78руб. ( 5000 руб. *8,% * 1042./ 360дн.)  и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

 И, таким образом общая сумма взыскания  денежных средств   с ответчика  в пользу истца  составит   6157  руб. 78 коп.

          В соответствии  со  ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика   подле­жит взысканию  в доход  бюджета государственная пошлина в размере 400  рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   Кокис М.П. удовлетворить.

 Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кокис <ФИО1>  денежные средства, уплаченные  в качестве комиссии  за выдачу кредита  по кредитному договору <НОМЕР> в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157 рублей 78 копеек, а всего взыскать:  6157  рублей 78 копеек.

 Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»  в доход бюджета государственную пошлину  в размере 400 рублей

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Комичерез мирового судью в течение  месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное  решение суда  изготовлено - 04.06.2012Мировой судья                                                                                        Н.В. Мамонова