Решение по делу № 2-2107/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Сафронычевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут на автодороге в районе <адрес>, водитель Иванова Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Иванова Е.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Северная Казна".

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о страховой выплате и информацией о предоставлении страховщику поврежденного автомобиля для осмотра.

Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания.

Истцом за свой счет произведена оценка ущерба и согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истицей определен в сумме <данные изъяты>.

На основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Кроме изложенного, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные выше суммы истица просила взыскать с ответчика.

Истец Дмитриев А.И. в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истицы Сафронычева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

ООО «Северная Казна» извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту нахождения в судебное заседание своего представителя не направило. Почтовое извещение возвращено суду.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ст.7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № (далее Правила ОСАГО), подлежат возмещению в пределах страховой <данные изъяты> при перестроении, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомашине суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлен, и не оспаривается сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут на автодороге в районе <адрес>, при котором водитель Иванова Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана водитель транспортного средства <данные изъяты> Иванова Е.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Северная Казна".

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о страховой выплате и информацией о предоставлении страховщику поврежденного автомобиля для осмотра.

Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания.

Размер ущерба истцом определен на основании отчета №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный оценщиком размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы эксперта соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Расходы по определению ущерба подлежат возмещению в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. как стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежащий включению в состав убытков и возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах ответственности страховщика согласно п. «в» статьи 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оценке, квитанцией к договору на указанную сумму.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>, страховое возмещение в этих пределах истцу не выплачено, следовательно с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиком страховое возмещения истце не выплачено.

Таким образом ООО СК «Северная Казна» нарушены права истца как потребителя услуги страхования, следовательно требование Дмитриева А.И. о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм, за исключением, судебных и представительских расходов.

На основании ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах, количестве проведенных судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Дмитриева А.И. с ООО СК «Северная казна», недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы истца по оформлению полномочий на представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ