Решение по делу № 12-583/2015 от 23.10.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Власюка М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе М.Р.Р. на Постановление инспектора <данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС <данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением М.Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. требования об остановке транспортного средства не было, никто его не останавливал. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС <данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.Р.Р. местом совершения правонарушения является 37 км федеральной дороги Уфа-Оренбург, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая позицию ВС РФ выраженную в Постановлении Пленума №5 от 24.03.2005 г. жалоба М.Р.Р. со всеми материалами дела подлежит направлению в <данные изъяты> Республики Башкортостан, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать в <данные изъяты> Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности материалы дела об административном правонарушении по жалобе М.Р.Р. на Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья М.А. Власюк