Решение по делу № 2-130/2018 (2-4842/2017;) ~ М-4473/2017 от 16.10.2017

гр. дело №2-130/18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика

в отсутствии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Александра Викторовича к Мошкину Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса, возврате государственной пошлины.

суд

У С Т А Н О В И Л :

Терехов Александр Викторович обратился в суд с иском к Мошкину Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса в размере 655358,21 рубль, возврате государственной пошлины в размере 9754 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 13.02.2015 г. в 18.30 часов на ул.Димитрова у дома № 120 Мошкин А.Е. управляя ТС № нарушил п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом и, не убедившись в безопасности манёвра, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Мошкина А.Е. подтверждена Постановлением Левобережного районного суда от 04.06.2015 г..

Решением Ленинского районного суда от 22.06.2016 г. с Терехова А.В.( собственника ТС) в пользу потерпевшей ФИО1 было взыскано 655358,21 рубль.

Судом было установлено, что между сторонами имелись отношения в рамках договора возмездного оказания услуг.

Решение вступило в законную силу.

Решение суда исполнено истцом в рамках исполнительного производства в полном объёме, в связи с чем, просит взыскать сумму с ответчика в порядке регресса руководствуясь ст.1081 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Разинкова С.О. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика Агафонов В.В. с иском не согласились, предоставили письменные возражения. Указали на грубую неосторожность самого истца который не организовал надлежащие условия при разгрузке, просили снизить размер ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Судом установлено, 13.02.2015 г. в 18.30 часов на ул.Димитрова у дома № 120 Мошкин А.Е. управляя ТС № нарушил п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом и, не убедившись в безопасности манёвра, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Мошкина А.Е. подтверждена Постановлением Левобережного районного суда от 04.06.2015 г. вступившим в законную силу ( л.д.6-7). в судебном заседании ответчик так же не отрицал свою вину в совершённом ДТП и причинении вреда здоровью..

Решением Ленинского районного суда от 22.06.2016 г. с Терехова А.В.( собственника ТС) в пользу потерпевшей ФИО1 было взыскано 855358,21 рубль( л.д.9-16). Определением того же суда от 08.06.2016 г. была устранена описка в части взысканной суммы - 655358,21 рубль ( л.д.17-18)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.10.2016 г. решение суда, с учётом определения суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и Терехова А.В. без удовлетворения ( л.д.19-27).

Ленинским районным судом г. Воронежа было установлено, что между сторонами Тереховым А.В. и Мошкиным А.Е. имелись отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, трудовых отношений между сторонами не установлено.

Преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ данное решение не имеет, поскольку по делу участвуют иные лица, однако в силу ст. 67 ГПК РФ оценивается судом наряду с иными доказательствами.

Решение суда исполнено истцом в рамках исполнительного производства в полном объёме, что подтверждается копией исполнительного производства и постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.02.2017 г. за № об окончании исполнительного производства в виду полного погашения долга.

Поскольку Ленинским районным судом было установлено наличие между сторонами договора возмездного оказания услуг суд полагает возможным применить норму ст.1081 ГК РФ к данным отношениям.

В силу ст.1081 ГК РФ -лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 655358,21 рубль, как установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что истцом. как грузоотправителем не были организованы безопасные условия для разгрузки товара поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи непосредственно с разгрузкой, а связаны напрямую с нарушением ответчиком ПДД при движении ТС.

Ответчик так же просит снизить размер вреда учитывая при этом, что у него трудное имущественное положение, он не работает, живет за счёт своих родителей, не может трудоустроиться.

Однако суд полагает, что оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и снижения размера вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду ни одного доказательства которые по его мнению влияют снижение размера вреда( ответчик рожден в ДД.ММ.ГГГГ имеет трудоспособный возраст, наличие инвалидности отсутствует, наличие иждивенцев и иных заслуживающих внимание оснований так же не представлено), так же не представлено доказательств грубой неосторожности самой потерпевшей ФИО1.

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Однако ответчиком каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 9753,58 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мошкина Андрея Евгеньевича в пользу Терехова Александра Викторовича 655358,21 рубль и возврат государственной пошлины в размере 9753,58 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: