Решение по делу № А50-15427/2011 от 28.10.2011

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

28 октября 2011 года

               Дело № А50-15427/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Муталлиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Авхимовича Сергея Владимировича

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд «Детство-1» (ИНН 5908007088; ОГРН 1025900507445)

о взыскании 689 915 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Блинов Е.А., представитель по доверенности от 06.03.2011, паспорт;

от ответчика: Нестеренко Ю.И., представитель по доверенности от 31.12.2010, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Авхимович Сергей Владимирович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд «Детство-1»  (далее – ответчик) о взыскании          689 915 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание ОАО «ИФ «Детство» причитающихся истцу денежных средств, составляющих стоимость выкупаемых акций.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на судебные акты по делу № А50-4497/2010.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уменьшении размера иска, просит взыскать с ответчика 650 382 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.03.2010 по 27.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % от суммы долга  5 564 772 руб. 76 коп.).

Уменьшение размера иска судом принято – ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик требования в сумме 612 163 руб. 65 коп. не оспорил. При этом согласен с периодом начисления процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ и произвести расчет процентов по иной ставке – 7,75%, также  указал на отсутствие вредных последствий для истца.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Пермского края  от 17.09.2010 по делу № А50-4497/2010 удовлетворены исковые требования Авхимовича Сергея Владимировича о взыскании с открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд «Детство-1» 5 113 748 руб. 12 коп. стоимости акций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010  изменено. Суд обязал ответчика ОАО «ИФ «Детство-1» выкупить у истца Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО «Инвестиционный фонд «Детство-1» по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Стоимость акций, подлежащая выплате ответчиком истцу, была определена при проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела № А50-4497/2010 и составила сумму в размере 5 564 772 руб. 76 коп.

Вышеуказанными судебными актами по делу № А50-4497/2010 была установлена обязанность ОАО «ИФ «Детство-1» выкупить акции общества у истца по цене 43 руб. 43 коп. за 1 акцию. Как следует из судебных актов по делу № А50-4497/2010 данная обязанность ОАО «ИФ «Детство-1» возникла в связи с изменением обществом своей инвестиционной декларации и последовавшей за этим необходимостью выкупить акции у акционеров.

Изменение инвестиционной декларации общества было утверждено Советом директоров ОАО «ИФ «Детство-1» 17.12.2009. Следовательно, в течение 45-ти дневного срока акционеры общества вправе были подать заявление о выкупе акций общества.

Истец Авхимович СВ. подал в общество заявление о выкупе акций 01 февраля 2010. Таким образом, согласно ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» ОАО «ИФ «Детство-1» обязано было выплатить истцу стоимость акций в течение 30 дней с даты окончания срока подачи заявлений, т.е. не позднее 03.03.2010.

Вместе с тем, денежные средства, составляющие стоимость выкупаемых акций, обществом истцу перечислены только 27.07.2011, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 382 руб. 82 коп. за период с 04.03.2010 по 27.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % от суммы долга  5 564 772 руб. 76 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по выкупу акций у истца, установленный в рамках дела № А50-4497/2010, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснению, данному в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В расчете процентов истцом обоснованно применена ставка рефинансирования 8,25%.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

В соответствии с п. 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, учитывая факт отсутствия действия со стороны ответчика по погашению задолженности с марта 2010 года (период образования задолженности) по июль 2011 (факт уплаты задолженности), факт применения истцом ставки рефинансирования Банка России размере 8,25%, действовавшей как на день подачи иска, принятия решения судом, а также в длительный период просрочки по оплате задолженности, отсутствия доказательств несоразмерности применяемой меры ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов.

Вместе с тем, представленный истцом расчет признан судом неверным в части определения количества дней просрочки.

Удовлетворению подлежит 642 731 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: (период просрочки с 04.03.2010 по 27.07.2011 = 504 дня) 5 564 772 руб. 76 коп. * 8,25%  : 360 * 504 = 642 731 руб. 25 коп.    

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 16 798 руб. 32 коп., что подтверждается чек-ордером № 32 от 01.08.2011. С учетом уточненного размера иска 650 382 руб. 82 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 16 007 руб. 65 коп. Таким образом,  истцу подлежит возврату государственная пошлина 790 руб. 67 коп. как уплаченная излишне (16 798 руб. 32 коп. – 16 007 руб. 65 коп.).

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд «Детство-1» (ИНН 5908007088; ОГРН 1025900507445) в пользу Авхимовича Сергея Владимировича (01.03.1974 года рождения, зарегистрированного по адресу: 168550, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Окулова, 9) 642 731 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 819 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать Авхимовичу Сергею Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 790 руб. 67 коп.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья                                                                              И.О. Муталлиева