Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4638/2013 от 07.05.2013

№ 4г/5 - 4638/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Капелькина К.Л. – по доверенности адвоката ХХХХХХХ, поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.05.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Капелькина К.Л. к Березовской Г.А. о признании договора передачи недействительным, признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Данные требования при подаче кассационной жалобы заявителем соблюдены, между тем, жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов следует, что заявителем не приложен соответствующий документ, подтверждающий полномочия на подписание и подачу настоящей кассационной жалобы от имени Капелькина К.Л. Данное обстоятельство подтверждается актом № 204к-32768/2013 от 07.05.2013 г. об отсутствии вложения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.

При этом, подавая кассационную жалобу после устранения указанных недостатков, заявителю следует учесть сроки подачи кассационной жалобы, установленные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Капелькина К.Л. – по доверенности адвоката ХХХХХХХХ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Капелькина К.Л. к Березовской Г.А. о признании договора передачи недействительным, признании права собственности на долю квартиры – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова