Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1788/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                            17 мая 2021 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орской Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 16.02.2021, которым должностное лицо - начальник 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 417 адрес вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо - начальник 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Орской Т.А. подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, содержится просьба о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Орская Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как судом установлено, что Орская Т.А. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание военный прокурор отдела 2 управления Главной военной прокуратуры фио явился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 16.02.2021 без изменения, жалобу Орской Т.А. – без удовлетворения.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности должностного лица - начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орской Т.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Орская Т.А., занимая должность начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, нарушила установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения коллективного обращения фио, фио, фио от 19.10.2020 № ДЖ-04495, не рассмотрев его в установленный законом срок до 17.11.2020, то есть совершила 18.11.2020 по адресу: адрес, административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность Орской ТА. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: постановлением заместителя Главного военного прокурора от 29.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; решением заместителя Главного военного прокурора от 25.01.2021 № 2/5-380/20 о проведении проверки; копией коллективного заявления фио, фио, фио Главному военному прокурору от 02.12.2020; копией коллективного обращения фио, фио, фио от 19.10.2020; распечатками карточки обращения фио, фио, фио; резолюцией руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; копией ответа начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орской Т.А. от 18.11.2020 №194/5/дж-04495/8830 на коллективное обращение фио, фио, фио; реестром почтовых отправлений; выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 01.09.2020 № 683; выпиской из приказа руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2020 № 221; должностным регламентом от 01.08.2018 федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; положением от 18.01.2019 о 5 отделе (методологии) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

По статье 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1, части 4 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Основанием для привлечения должностного лица - начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орской Т.А. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ явилось рассмотрение с нарушением срока коллективного обращения фио, фио, фио Обращение поступило в Министерство обороны Российской Федерации и зарегистрировано  19.10.2020 № ДЖ-04495, в срок до 17.11.2020 не разрешено, подготовлен ответ от 18.11.2020 за № 194/5/дж-04495/8830, направлен 20.11.2020, и только одному заявителю фио

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орской Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Орская Т.А. являлась должностным лицом, ответственным за рассмотрение указанного коллективного обращения, ей было поручено и в ее полномочия входило рассмотрение и подписание ответа заявителям в установленные законом сроки и порядке, чего ею сделано не было.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод Орской Т.А. о том, что коллективное обращение подлежало рассмотрению в срок до 18.11.2020, несостоятелен, так как в соответствии с приведенными нормами закона обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, следовательно, ответ на заявление от 19.10.2020 должен был быть дан до 17.11.2020 включительно, однако подготовлен 18.11.2020 и направлен 20.11.2020 только одному заявителю, что противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тот факт, что в электронной системе регистрации корреспонденции САООГ отмечен срок рассмотрения обращения фио, фио, фио 18.11.2020, правового значения не имеет, не влечет освобождение от административной ответственности, так как знание и соблюдение законодательства при рассмотрении обращений граждан должностными лицами органов государственной власти является обязательным, срок рассмотрения обращения истекал 17.11.2020, подготовка и направление ответа с нарушением срока и порядка его направления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Орской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопрос о признании совершенного Орской Т.А. административного правонарушения малозначительным исследовался мировым судьей при вынесении постановления, доводы возражений в данной части обоснованно не приняты во внимание.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица государственного органа к исполнению своих обязанностей, а также требований закона по рассмотрению обращений.

Утверждение Орской Т.А. о том, что о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, своего подтверждения не нашло.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Орской Т.А. в судебное заседание, назначенное на 16.02.2021, мировым судьей направлялись судебные извещения по адресу ее регистрации и месту работы, почтовые отправления возвращены 14.02.2021 и 16.02.2021.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Орской Т.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела; при наличии данных о надлежащем извещении Орской Т.А. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, признав причину неявки последней в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Орской Т.А. Кроме того, в жалобе содержится указание на то, что о дате, времени и месте судебного заседания Орская Т.А. знала, ознакомившись с информацией, размещенной на Интернет-портале мировых судей.

Довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья нарушил право Орской Т.А. на защиту, нельзя признать обоснованным.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, отражено в постановлении с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению Орской Т.А., при размещении текста постановления мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 16.02.2021 в сети «Интернет» нарушений не допущено.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению, в частности, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Персональные данные Орской Т.А.: занимаемая должность, дата, паспортные данные, адрес регистрации, из постановления исключены, указание в судебном акте фамилии и инициалов привлекаемого к административной ответственности лица требований Федерального закона не нарушает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого лица, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 16.02.2021, которым должностное лицо - начальник 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Орская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Орской Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья