Решение по делу № 22-168/2018 от 15.01.2018

Судья Метелягин Д.А.                                                                 Дело №

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

осужденного Девятьярова С.В..

защитника – адвоката Колеватовой Н.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Девятьярова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию – поселение,

заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Девятьяров С.В. осужден приговором Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный подал в суд ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Обжалуемое судебное решение мотивировано нестабильным поведением осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить по основаниям нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона и несоответствия выводов суда материалам дела, исследованным в судебном заседании, и ходатайство удовлетворить. В обоснование данных требований осужденный указывает, что

судом не соблюден порядок уголовного судопроизводства,

нарушен принцип равноправия сторон,

судебное заседание проведено с обвинительным уклоном,

не в полном объеме исследованы материалы дела, не рассмотрена характеристика с промышленной зоны – производства ФКУ <адрес>,

имевшиеся у него взыскания получены в период нахождения в ФКУ <адрес>, отношения к его поведению и труду за время нахождения в ФКУ <адрес> не имеют,

судом изначально принята сторона администрации исправительного учреждения, которая, в свою очередь, противоречит сама себе, поощряет его за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в то же время характеризует его отрицательно.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что осужденный характеризуется как лицо с нестабильным поведением, в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение отказано обоснованно, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

Обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда 1- й инстанции не находит.

Процедура судопроизводства соблюдена.

Заявленное требование рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 396, ст. 399 УПК РФ.

Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, их число, время получения, снятие взысканий.

Взыскания, наложенные на Девятьярова С.В., оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 27 Постановления №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Так, судом обоснованно указано, что Девятьяров С.В. не своевременно делает правильные выводы из мероприятий индивидуально - воспитательного характера, состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет нестабильное поведение.

Кроме того, Девятьяров С.В. выявляет нежелание и неспособность к быстрым переменам, к принятию ответственности, мотивационная сфера неустойчивая.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются конкретными данными, рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой администрации исправительного учреждения (л.д. №).

Данная характеристика составлена уполномоченным лицом, согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения, сомнений в допустимости и достоверности не вызывает.

Сведения о работе и отношении к труду отражены в характеристике, указанной выше, судом рассмотрены, проанализированы и оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства осужденного отказано правомерно.

Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

                                                 постановил:

постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Девятьярова СВ об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: