Решение от 04.04.2016 по делу № 02а-2520/2016 от 16.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                        город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2520/16 по административному иску Киселева Г***Н*** к Отделению 1 Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Отделения 1 Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу от 12 ноября 2015 года № Т1-51-17-7/39471 о возврате исполнительного листа серии ФС № 010668341 выданного Кировским районным судом города Ростов-на-Дону на основании решения по делу № 2-4243/2015.

В обоснование заявленного иска административный истец указывает, что Кировским районным судом города Ростов-на-Дону на основании решения по делу № 2-4243/2015 выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» в пользу административного истца денежных средств в размере 5 750 рублей 00 копеек. Истцом в Отделение 1 Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 010668341 с заявлением о перечислении присужденных средств на счет административного истца. 18 ноября 2015 года административным истцом было получено оспариваемое решение о возврате исполнительного листа без исполнения в связи с указанием в исполнительном листе старого сокращенного фирменного наименования должника – ОАО «Альфа-Банк», поскольку с 26 декабря 2014 года банк именуется АО «Альфа – Банк». Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящими иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Отделения 1 Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу – по доверенности Савенко И.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – акционерное общество «Альфа – Банк» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года Кировским районным судом города Ростов-на-Дону административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 010668341, в котором постановлено взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Киселева Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 250 рублей (л.д. 9-17). 12 ноября 2015 года административный ответчик возвратил исполнительный лист административному истцу, указав, что во всех разделах исполненного листа содержится наименование должника не являющееся ни полным, ни сокращенным фирменным наименованием, определенным в его учредительных документах. Кредитная организация изменила фирменное наименование 26 декабря 2014 года (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 действовавшего в период спорных правоотношений (12 ноября 2015 года) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Сведения о перемене имени физического лица и смене наименования юридического лица отражаются судебным приставом-исполнителем в соответствующих постановлениях на основе документов и сведений, полученных в установленном порядке (например, из свидетельства о перемене имени или из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Применяя данное Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд учитывает, что решение по гражданскому делу, на основании которого был выдан исполнительный лист, принят судом общей юрисдикции. Вместе с тем, данный факт не препятствую применению данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по аналогии, учитывая, что в пункте 20 принятого 17 ноября 2015 года Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» данная правовая позиция также нашла свое подтверждение.

Как следует из пункта 1.1 Устава акционерного общества «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией, созданной в результате преобразования коммерческого инновационного банка «Альфа-Банк» в открытое акционерное общество. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года наименование банка изменено на акционерное общество «Альфа-Банк», «АО «Альфа-Банк»».

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Как подтверждается материалами дела, в отношении акционерного общества «Альфа-Банк» реорганизация не проводилась, а было изменено наименование банка. В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку изменение наименования юридического лица не влечет выбытие стороны в спорном правоотношении, основания для возврата исполнительного листа у административного ответчика отсутствовали.

При этом суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что Банк России не относится к органам государственной или исполнительной власти, в связи с этим настоящий спор в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежит. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Как следует из статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России наделен отдельными публичными полномочиями. При этом суд учитывает, что как следует из отзыва на административное исковое заявление, Банк России осуществляет рассмотрение и исполнение исполнительных документов, предъявляемых взыскателями к корреспондентским счетам клиентов Банка России на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает решение Отделения 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 12 ноября 2015 года № Т1-51-17-7/39471 о возврате исполнительного листа серии ФС № 010668341 выданного Кировским районным судом города Ростова – на – Дону по делу № 2-4243/2015 – незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Отделение 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём принятия исполнительного листа серии ФС № 010668341 выданного Кировским районным судом города Ростова – на – Дону по делу № 2-4243/2015 к исполнению, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение 20 рабочих дней со дня подачи административным истцом исполнительного листа в Отделение 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░1-51-17-7/39471 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № 010668341 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4243/2015 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № 010668341 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4243/2015 ░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2016 ░.

░░░░░

1