Решение по делу № 33-4605/2018 от 02.08.2018

Судья Румянцев И.М.               Дело № 33-4605/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Довженко Т.М. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, по которому:

Отказано в иске Шааб С.А. к Карнаух Н.В. о признании права собственности на гараж и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, блок <Номер обезличен> гараж <Номер обезличен>.

Отказано Довженко Т.М. в иске к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от <Дата обезличена> об отказе в установлении инвалидности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Довженко Т.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от <Дата обезличена> об отказе в установлении инвалидности. В обоснование своих требований указала, что <Дата обезличена> получила травму - .... Находилась на стационарном лечении в ... отделении ... ЦГБ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. После выписки получала длительное лечение в ... ... ЦГБ. В связи с полученной травмой установлен диагноз: .... Кроме этого, у неё имеется ряд профессиональных заболеваний: .... <Дата обезличена> она обратилась в ... врачебную комиссию ГБУЗ РК "... ЦГБ" для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности по травме, но ей было отказано в связи с тем, что оснований для направления на медико-социальную экспертизу не установлено. Она обращалась в суд с исковым заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по РК", филиалу <Номер обезличен> о понуждении установить группу инвалидности по общему заболеванию, связанному с бытовой травмой от <Дата обезличена>. Решением от <Дата обезличена> ей отказано в удовлетворении исковых требований. С данными выводами комиссии ... МСЭ не согласна, поскольку с момента получения травмы ей проводились peaбилитационные мероприятия, в ходе осуществления данных мероприятий улучшений не наступило, но, несмотря на данные факты, ... МСЭ при освидетельствовании инвалидность не установлена.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда по оценке представленных стороной истца доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> Довженко Т.М. после проведения очной медико-социальной экспертизы отказано в установлении инвалидности на основании решения Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Определением ... суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области".

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области" Министерства труда и социальной защиты РФ на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов эксперты пришли к выводу, что данных для установления группы инвалидности Довженко Т.М. на <Дата обезличена> нет, решение Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми": инвалидность не установлена, вынесено обоснованно, в соответствии действующими нормативными документами. На основании представленных медицинских и медико-экспертных документов экспертный состав <Номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по ... области выявил, что на момент освидетельствования (<Дата обезличена>) Довженко Т.М. в Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" у нее имелось нарушение здоровья с ... (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций: статодинамических, сенсорных, дыхательной системы, эндокринной системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности в соответствии с п. 5 р. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95, п. 8 р. 1V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015 № 1024н (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 13.2.4.32 – ...% наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено).

Экспертиза проведена специалистами ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области" Министерства труда и социальной защиты РФ: руководителем состава <Номер обезличен> Главного бюро МСЭ, врачом по МСЭ ... категории ... Р.И.; врачом по МСЭ ... категории ... Н.А.; врачом по МСЭ ... Н.М.; врачом по МСЭ ... категории ... О.Б.

Определением ... суда от <Дата обезличена> по делу назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области".

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области" Министерства труда и социальной защиты РФ на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов эксперты пришли к выводу, что данных для установления группы инвалидности Довженко Т.М. на <Дата обезличена> нет, решение Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми": инвалидность не установлена, вынесено обоснованно, в соответствии действующими нормативными документами. На основании представленных медицинских и медико-экспертных документов экспертный состав <Номер обезличен> ФКУ ГБ МСЭ по ... области выявил, что на момент освидетельствования (<Дата обезличена>) Довженко Т.М. в Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" у нее имелось нарушение здоровья с ... (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций: статодинамических, сенсорных, дыхательной системы, эндокринной системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности в соответствии с п. 5 р. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95, п. 8 р. 1V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015 № 1024н (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 13.2.4.32 – ...% наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено).

Дополнительная экспертиза проведена специалистами ФКУ "Главное бюро МСЭ по ... области" Министерства труда и социальной защиты РФ: руководителем состава <Номер обезличен> Главного бюро МСЭ, врачом по МСЭ ... категории ... Р.И.; врачом по МСЭ ... категории ... Н.А.; врачом по МСЭ ... категории ... О.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Довженко Т.М. <Дата обезличена> инвалидом, поскольку у Довженко Т.М. выявлено нарушение здоровья с ... степенью (незначительные нарушения) выраженности стойких нарушений функций: статодинамических, сенсорных, дыхательной системы, эндокринной системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не определяющие необходимость социальной защиты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают личное отношение истца к своему состоянию здоровья и при наличии заключения медико-социальной экспертизы, проведенной компетентными специалистами не могут повлечь отмену судебного решения.

Обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довженко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: