Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.12.2018 по делу № 7-5161/2019 от 13.05.2019

Судья Зубова И.А.                                                    Дело № 7-5161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года                                                                         г. Москва 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление №0355431010118091500027587 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 15 сентября 2018  года, решение  начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» *** от 15 октября 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях), в отношении ***,

У С Т А Н О В И Л :

15 сентября 2018  года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление №0355431010118091500027587 по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением  начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 15 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

*** обжаловала данные акты в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого от 18 декабря 2018 года вынесено решение об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», а жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,  так как парковка была оплачена.

*** в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что время и сумма оплаты полностью совпадают со временем стоянки ТС *** на платной парковке 3003, однако при оплате она ошибочно указала номер ТС ***.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 08 сентября 2018 года в 16 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 36 водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником вышеуказанного автомобиля является ***, в связи с чем, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме,  а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, в период времени с 16:16:21 час. по 16:31:58 час. 08 сентября 2018 года был зафиксирован по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 36, на платном парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное *** имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 02 октября 2018 года.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что государственный регистрационный знак вышеназванного транспортного средства указан *** (л.д. 6).

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимы как в случае фиксации административных правонарушений совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и в случае их фиксации с помощью специальных технических средств, имеющих соответствующие функции, операторами таких специальных технических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что фиксация вмененного ей правонарушения производилась ручным переносным планшетом с рук оператора,  откланяется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что *** 08 сентября 2018 года своевременно произведена оплата парковки ее автомобиля через мобильное приложение, и факт оплаты подтверждается данными, содержащимися в приложении «Паковка Москвы» для мобильного телефона с историей оплат парковочных сессий, - нельзя признать обоснованным, поскольку неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае ***, при оплате парковки не верно указала код региона транспортного средства, что при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Утверждение *** о том, что она не находит в данных действиях нарушения, так как городской бюджет получил средства за парковку, и ущерб бюджету Москвы не нанесен, основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для освобождении *** от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** не подтвержден. Оплата заявителем парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Довод жалобы о том, что судьей не верно определены значимые для разрешения дела обстоятельства, не проверено зарегистрировано ли транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, которое ей не принадлежит, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения.

Из пунктов 2.3 - 2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ***  назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется.        

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ №0355431010118091500027587 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░