Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.03.2020 по делу № 12-0078/2020 от 09.10.2019

12-78/2020

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 г.                                                                г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу Плотникова Дениса Сергеевича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. № 18810177191001550619 от 01.10.2019 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/197715658449 от 07.10.2019 года, которыми Плотников Д.С. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. № 18810177191001550619 от 01.10.2019 года, Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/197715658449 вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд г. Москвы, Плотников Д.С. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль был продан.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3. (примечание введено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621)

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 29.09.2019 года в 09:04 поадресу: Киевское шоссе, П-опора, 27 км, 940 м, из области, Московский п-е, г. Москва, водитель управляя транспортным средством марки Нисса Примера Комфорт госномер В273ХН190, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации т/с № 5036242499, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Плотников Д.С. 

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. Совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для освобождения Плотникова Д.С.от административной ответственности, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, поскольку объективно не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указание в жалобе на то, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности продано, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Не представлено достоверных доказательств реального исполнения договора купли продажи транспортного средства, кроме того сведения из органов ГИБДД, свидетельствующее о том, что транспортное средство снято с учета в связи с продажей, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2019 года Плотников Д.С., до настоящего времени числится собственником спорного транспортного средства.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем автомобиля находилось иное лицо, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены.

Решение, вынесенное по жалобе должностным лицом, также не вызывает сомнений в объективности и основано на всесторонне и полном исследовании всех материалов дела и оснований для его отмены или изменения также не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решения должностных лиц без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 18810177191001550619 ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 3/197715658449 ░░ 07.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░