Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0971/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-971/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2021 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Парфенова А.В. в защиту Устинович О.С. на постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. №…. от 27 апреля 2021 года, которым,

Устинович Оксана Сергеевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 069 236 (один миллион шестьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года и.о. заместителя начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого путем снижения размера административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ просит защитник Парфенов А.В. в своей жалобе.

В судебное заседание Устинович О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Парфенова А.В., который доводы жалобы поддержал.

Представитель Внуковской таможни по доверенности Вольнова В.Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2020 года примерно в 03 час. 25 мин. Устинович О.С., прибывший рейсом № …. сообщением Нью-Йорк (США) – Москва (Россия, Внуково) транзитом через Стамбул (Турция), проследовала по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д. 2, корп. 5, и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию – сигареты, лекарственные средства и электронные устройства общим количеством 184 изделия.

Факт совершения Устинович О.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № …. от 18 октября 2020 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №12411008/0026812 от 28 декабря 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный Устинович О.С., не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), при этом должностное лицо исходило из характера товара, целей его использования.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, Устинович О.С. при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 256 ТК ЕАС не задекларировала в установленном порядке ввезенные ею товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия Устинович О.С. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Устинович О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения Устинович О.С. к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Вместе с тем, с размером назначенного Устинович О.С. административного штрафа согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначено Устинович О.С. исходя из рыночной стоимости изъятых товаров, перемещаемых ею через таможенную границу, составившей согласно заключению эксперта 2 135 841 руб. 57 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан должен исчисляться из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно расчета таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС гражданкой Российской Федерации Устинович О.С., произведенного на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.12.2020 № 12411008/0026812, общая таможенная стоимость товаров составляет 1 640 050 руб. 49 коп.

Таким образом, 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет 820 025 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, обстоятельства, на которые в жалобе ссылается защитник (наличие у Устинович О.С. на иждивении ребёнка и матери, имеющей заболевание, не имеющей в собственности какого-либо имущества), не могут быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что Устинович О.С. работает в ПАО «Аэрофлот», т.е. имеет постоянный источник дохода, каких-либо долговых обязательств не имеет, ребёнок Устинович О.С. – Устинович А.С., 12 марта 2002 года рождения, является совершеннолетним.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. №…. от 27 апреля 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного Устинович О.С. наказания в виде административного штрафа до 820 025 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. №…. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Устинович Оксаны Сергеевны, изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 820 025 (восемьсот двадцать тысяч двадцать пять) рублей 24 копеек.

В остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Таналина А.Н. №…. от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова