Решение по делу № 1-72/2014 от 27.11.2014

Дело № 1-72/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                 с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Игнатьевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М. А.,

подсудимой Апасовой Т. В.,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Апасовой Т.В., ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Апасова Т. В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ... между Апасовой Т.В., находящейся в своем доме, расположенном по адресу: ..., и ее сожителем К. произошла словесная ссора, в ходе которой К. подошел к Апасовой Т.В., находящейся за кухонным столом в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, встал перед ней и начал кричать на нее, Апасова Т.В. в ответ кричала на своего сожителя К., тем самым продолжая конфликт, в результате которого у Апасовой Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.

С этой целью Апасова Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: ..., около ... часов ... минут ... года, осознавая, что от ее действий может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, желая причинить ему телесные повреждения, взяла со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла не менее одного удара в область живота К.

В результате преступных действий Апасовой Т.В. потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения - ..., причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Апасова Т. В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Апасова Т. В. после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимая пояснила, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Апасова Т. В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Апасовой Т. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Апасовой Т. В. преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Апасовой Т. В. преступление направлено против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (л. д. ...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Апасовой Т. В., суд не усматривает.

Характеризуется Апасова Т. В. по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ..., ..., ... (т. ... л. д. ...).

    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Апасовой Т. В. преступления, а также ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ее наказание, ... характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на ее исправление, а также мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгое наказание, суд назначает Апасовой Т. В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболка К., нож, ватные палочки с веществом бурого цвета, халат ... цвета с пятнами вещества бурого цвета, а также образцы букальных эпителий К., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Апасову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ...

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ..., обязав осужденную Апасову Т. В.:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) В ...

Меру пресечения Апасовой Т. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболка К., нож, ватные палочки с веществом бурого цвета, халат ... цвета с пятнами вещества бурого цвета, а также образцы букальных эпителий К., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                     П. Н. Трищ