Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 23.03.2016 по делу № 02-1308/2016 от 20.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-(Данные изъяты)/16 по иску (Данные изъяты) к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и МО о назначении пенсии.

                                                     Установил:

(Данные изъяты) обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и МО о назначении пенсии.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по доверенности (Данные изъяты) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку  ранее решением  Преображенского районного суда г. Москвы от (Данные изъяты) г. рассмотрены аналогичные требования между данными сторонами по аналогичному спору.

Представитель истца  (Данные изъяты) в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения данного ходатайства.  

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы  от (Данные изъяты) г.  в удовлетворении и исковых требований  (Данные изъяты) к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Мо о признании  решения № (Данные изъяты) от (Данные изъяты) г. незаконным,  включении  в стаж  работы периода с  (Данные изъяты) г. по  (Данные изъяты) г.  в должности  (Данные изъяты)  в Шауляйской  дистанции пути Прибалтийской железной дороги, назначении пенсии с момента возникновения права, взыскании судебных расходы по оплате госпошлины - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от (Данные изъяты) г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба  (Данные изъяты) без удовлетворения.

 Предметом рассмотрения настоящего спора являются алогичные требования рассмотренные в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Таким образом,  судом установлено, что правовая природа исковых требований, заявленных стороной истца в настоящем  иске и в иске, поданном ранее, аналогичная, стороны одни и те же, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у суда  имеются основания  к прекращению производства по настоящему делу по основаниям предусмотренным  ст. 220 ГПК РФ, поскольку  имеется вступившее в законную силу  решение  Преображенского районного суда г. Москвы  от (Данные изъяты) г..

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-(░░░░░░ ░░░░░░)/16 ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░-░░ ░░ ░░ № 7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░ ░.░.

1