Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-3026/2014 от 17.03.2014

4г/5-3026/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Медведевой Л.Ю. – по доверенности С.С., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.03.2014 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Л.Ю. к ЗАО «Аптеки 36,6», Управляющей компании «Аптечная сеть 36,6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В нарушение указанных требований заявителями к кассационной жалобе не приложены заверенные должным образом копии обжалуемых судебных актов, поскольку они не скреплены печатью суда и подписью судьи.

Данное требование подателем жалобы не исполнено.

Кроме того, следует отметить, что определением судьи Московского городского суда № от г. ранее поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с ее несоответствием ч. 5 ст. 378 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379.1

Определением судьи Московского городского суда № от г. ранее поданная заявителем кассационная жалоба также возвращена без рассмотрения по существу, в связи с ее несоответствием ч. ч. 4-5 ст. 378, с указанием на устранение недостатков.

Изучив настоящую кассационную жалобу, установлено, что недостатки, указанные в определении № от г., и в определении № от г. заявителем устранены не в полном объеме, обжалуемые судебные акты, приложенные к кассационной жалобе должным образом не заверены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Медведевой Л.Ю. – по доверенности С.С., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Л.Ю. к ЗАО «Аптеки 36,6», Управляющей компании «Аптечная сеть 36,6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова