Решение от 21.04.2016 по делу № 2-153/2016 (2-4705/2015;) от 27.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........>                  ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участим пом.прокурора <.........> М, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Т о компенсации морального вреда, медицинских расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к Т о компенсации морального вреда, медицинских расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ.. Т, управляя автомобилем марки «<.........>» г/н <.........>, принадлежащим ООО «<.........>», нарушив п.14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Б, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила травмы, в соответствии с актами судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., относящиеся к легкому вреду здоровья. Постановлением по делу об административном правонарушении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.........>. Действиями Т ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения наезда по настоящее время она проходит лечение. По причине перелома пальца руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Ответчик после совершенного правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, претензию в адрес ответчика, последний не ответил. Просит взыскать с Т в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.........>., а также расходы, связанные с оплатой медикаментов и медицинских услуг в размере <.........>.

    Истец Б в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, в результате чего находилась на излечении около двух месяцев. На сегодняшний день её беспокоят последствия травмы, полученные в результате ДТП, у нее постоянные боли в колене и сильные головные боли. После травмы она обратилась на прием к неврологу, за которые оплатила суммы: <.........>. и <.........>., прошла обследования МРТ, за которые оплатила суммы: <.........> и <.........>. Данные обследование были проведены по направлению врача невролога, однако данные направления у нее отсутствуют. Врачом ей были назначены уколы, а также по направлению нейрохирурга, она приобретала «<.........>» стоимостью <.........>., но данного направления у нее не сохранилось. Кроме того, по назначению врача, она приобретала медикаменты: <.........> затраты на приобретение указанных медикаментов составили сумму <.........>. и <.........>. Также ею оплачена сумма <.........>. за электрофорез, который прошла без направления врача. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца В в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что Т является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он, управляя автомашиной, совершил наезд на истца, в результате которого, согласно акту медицинского освидетельствования, истцу были причинены телесные повреждения. Все затраты истца, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, подтверждены документально. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, то он должен возместить вред, причиненный здоровью истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Т в суде исковые требования не признал по следующим основаниям. <.........>. в <.........>., он, управляя арендованной автомашиной марки <.........> г/н № rus, на нерегулируемом пешеходном переходе на <.........>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД, и совершил наезда на пешехода Б В совершении данного право нарушения он вину признал. В результате наезда он причинил Б легкий вред здоровью. За совершение данного правонарушения постановлением Находкинского городского суда ему было назначено наказание, которое им не оспаривалось. Однако исковые требования Б он не признает, поскольку истец не доказала, что именно при данном ДТП ей причинены указанные в заявлении телесные повреждения. Б с места происшествия была доставлена в травмпункт городской больницы. Все телесные повреждения, полученные при ДТП были зафиксированы, которыми являлись: <.........>. От госпитализации истец отказалась в связи с отсутствием необходимости. Пояснение, указанное в исковом заявлении, что по приходу домой она почувствовала недомогания вызывает сомнение, так как при наличии недомоганий истец имела возможность вызвать скорую медицинскую помощь, но этого не сделала. Медицинское освидетельствование истец прошла только через неделю - <.........>., а повторное - <.........>. Из этого следует, что телесные повреждения, на которые ссылается истец, она получила при других обстоятельствах и в другое время и понесенные расходы на лечение, на которые она ссылается, отношения к ДТП не имеют. Ссылка истца, что она проходит лечение по причине ДТП по настоящее время, ничем не подтверждается. В медицинских документах не зафиксирован перелом пальца руки, так как перелома не было. Доводы истца о том, что для восстановления здоровья и трудоспособности ей требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год ничем не подтверждается. Кроме того, истец обратилась в суд с иском по истечении года и в связи с длительным временем прошедшем с момента ДТП истец заявила очень большую сумму. Он признает затраты на лечение на сумму не более <.........>. После ДТП, он предлагал истцу в счет компенсации морального вреда сумму в <.........>., на возмещение которого она отказалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Б в суде исковые требования не признал и пояснил, что с требованием о компенсации морального вреда не согласны, поскольку не доказан факт причинения ответчиком телесных повреждений истице. Кроме того истцом не доказано, что медикаменты были приобретены и медицинские обследования были пройдены в результате причиненных ей телесных повреждений, а не по иным, не связанным с данным случаем основаниям. Исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГ., была произведена замена третье лица не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «<.........>» на ООО «<.........>».

    Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<.........>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, согласно сообщения ООО «<.........>» в лице директора С, действующей на основании Устава, Общество является информационным агентством, «<.........>» является логотипом компании, который включает в себя широкий список аспектов. У ООО «<.........>» не имеет собственного транспорта, имеются транспортные средства в аренде со сторонними организациями, но транспортное средство марки <.........> г/н № № в ведении общества не находится и надписи на дверях автомобиля «<.........>» быть не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора <.........> М, полагавшей удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, а в части расходов на лечения с учетом их обоснованности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГ., около <.........>, в районе <.........>, Т, управляя транспортным средством «<.........>» г/н <.........>, совершил наезд на пешехода Б, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГ. в отношении водителя Т возбуждено дело об адм. правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Т был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <.........>. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. Т штраф в сумме <.........>. оплатил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., у Б имелись телесные повреждения в виде: <.........>. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, (предмета), каким могли быть, например выступающие части корпуса автомашины в момент наезда на потерпевшую, при ДТП ДД.ММ.ГГ.. с последующим отбрасыванием на автомашину, грунт, дорожное покрытия, асфальт и т.д.

В акте судмедэкспертом отражено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью телесными повреждениями, указанными выше и возможной черепно-мозговой травмы, травмы в области правого коленного сустава, 1 пальца левой кисти может будет определить после окончания лечения Б у врача невролога, врача травматолога по предоставлению мед. документов (амбулаторной карты), рентгеновских снимков, описанных врачом рентгенологом.

Согласно акту № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., на момент дополнительного судебно-медицинского обследования были выявлены следующие повреждения: <.........>. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, (предмета), каким могли быть, например выступающие части корпуса автомашины в момент наезда на потерпевшую, при ДТП ДД.ММ.ГГ.. с последующим отбрасыванием на автомашину, грунт, дорожное покрытия, асфальт и т.д. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ..) и расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную нетрудоспособности, продолжительностью до 3-х недель с момента травмы.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, ответчик Т как причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о компенсации морального вреда, предъявлены к данному ответчику правомерны.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.32), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть вреда здоровью истца, где Б причинен легкий вред здоровью, учитывая, что ответчик в счет возмещения вреда никаких оплат истцу не производил, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Т в пользу Б компенсацию морального вреда в сумме <.........>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец обратилась в суд спустя длительное время, прошедшее с момента ДТП, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда завышена, суд находит несостоятельными, поскольку в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ истец вправе в любое время заявить требования о компенсации морального вреда.

Как следует из административного материала № в отношении Т за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, на месте ДТП, водителем Т был предъявлен страховой полис ООО СК «<.........>» №<.........>, сроком действия по ДД.ММ.ГГ.

По сообщению РСА от ДД.ММ.ГГ.., указанный бланк страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств действительно был отгружен ООО СК «<.........>», по сообщению которого от <.........>., застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению № - «<.........>» г/н №125rus.

Таким образом, гражданская ответственность водителя Т, управляющего в момент ДТП автомашиной «<.........>» г/н <.........> не была застрахована, в связи с чем расходы истца, понесенные на оплату медикаментов и медицинских услуг подлежат взысканию с виновника ДТП - Т и не могут быть отнесены к страховому возмещению.

При этом, требования истца в части расходов, связанных с оплатой медикаментов и медицинских услуг в размере <.........>., подлежат удовлетворению частично в сумме <.........>., из которых <.........>. - первичный прием врача невролога и <.........>. - прием врача невролога, данные расходы подтверждены копиями чеков от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.., а также справкой ООО «<.........>», подтверждающей обращение истца к неврологу в ООО «<.........>», прием у врача-невролога ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Необходимость посещения врача невролога обусловлена актом № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ.. В остальной части указные требования удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих, что приобретение медицинских препаратов, а также медицинские обследования, были вызваны именно повреждением здоровья истца вследствие ДТП, и что данные препараты назначались к применению врачом, не имеется, равно как, не имеется и медицинского направления на МРТ коленного сустава и МРТ головного мозга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Т в доход бюджета <.........> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме <.........>., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований из расчета требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░ <.........>.

    ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░