Решение по делу № А79-13514/2009 от 21.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-13514/2009

21 января 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2010

Полный текст решения изготовлен 28.01.2010

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайлова Геннадия Ивановича Григорьева Николая Леонидовича

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 18, 2 этаж

к индивидуальному предпринимателю Владимирову Евгению Александровичу

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов. 33-140

о взыскании 73182.00 руб.

при участии:

от истца – Еремеевой Л. В. по доверенности от 02.07.2009, по доверенности от 29.07.2009

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Михайлова Геннадия Ивановича Григорьев Николай Леонидович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Владимирову Евгению Александровичу о взыскании 64 242 руб. долга, 8 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 21.10.2009, далее по день фактической уплаты долга, итого 73 182.00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по накладной № 13 от 30.05.2008.

13.01.2010 в суд поступило заявление истца от 11.01.2010 № 94 об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 64 242 руб. долга, 8 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 21.10.2009, итого 72 288 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 08.12.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии индивидуального предпринимателя Владимирова Евгения Александровича по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 № А79-7539/2008 предприниматель Михайлов Геннадий Иванович 10.02.1971 года рождения, уроженец д. Кармалы Янтиковского района Чувашской Республики, ИНН 212800088472, ОГРН 304212932000402, зарегистрированный 15.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 21 № 001619278) признан несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, продленное определением суда от 20.10.2009 до 21.04.2010.

Конкурсным управляющим предпринимателя Михайлова Геннадия Ивановича утвержден Григорьев Николай Леонидович.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 13 от 30.05.2008 предприниматель Михайлов Геннадий Иванович поставил ответчику товар на сумму 64 242 руб.

Ответчик оплату товара не произвел, что послужило основаниям для обращения конкурсного управляющего предпринимателя с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 64 242 руб. подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 21.10.2009, далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 8 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 31.05.2008 по 21.10.2009, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 64 242 руб. долга, 8 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 21.10.2009, 9 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2009 до даты вступления судебного акта в законную силу подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с учетом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимирова Евгения Александровича, 26.05.1983 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.33, кв. 140, ИНН 21290552927, ОГРН 308213015700017, зарегистрированного 05.06.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Геннадия Ивановича, 10.02.1971 года рождения, уроженца дер. Кармалы Янтиковского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльменя, 3, ИНН 212800088472, ОГРН 304212932000402, зарегистрированного 27.11.1996 Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, 64 242 (Шестьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб. долга, 8 046 (Восемь тысяч сорок шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 21.10.2009, 9 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2009 года по день фактической уплаты долга, и 2 891 (Две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина