Решение по делу № 33-4493/2015 от 03.04.2015

Судья – Григорьева Э.Н. Дело № 33-4493/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Н. к ОАО «<.......>» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ш.Т.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО <.......>» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между нею и ОАО «<.......>» заключен кредитный договор № <...> на выдачу кредитной карты № <...> посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл на её имя текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия об истребовании: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что её права потребителя банковских услуг по не предоставлению сведений о состоянии лицевого счета нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ш.Т.Н., находящихся в ОАО «<.......>»: копию договора №№ <...> на выдачу кредитной карты № <...>, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № <...> по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «<.......>» и Ш.Т.Н. заключен кредитный договор № <...> на выдачу кредитной карты № <...> посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл на её имя текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых истцу документов по кредитному договору в материалы дела Ш.Т.Н. не представлены.

Представленные в материалы дела истцом - ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, поскольку указанные документы не подтверждают факт направления претензии и получения его ответчиком, не содержат предусмотренных законом данных отправителя и получателя. Квитанция содержит оттиск почты г. Казани, в то время как местом жительства Ш.Т.Н. является г.Волгоград. Более того, как следует из представленной квитанции, истцом приобретались почтовые марки.

Поскольку факт направления Ш.Т.Н. претензии в адрес ОАО <.......>» доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтвержден, ответной стороной факт ее получения не признан, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда первой инстанции не имелось.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для иной правовой оценки представленных исковой стороной доказательств не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, состоятельными не признает.

Правильно установив фактическую необоснованность заявленных Ш.Т.Н. требований, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, принимая во внимание фактическое отсутствие между сторонами заявленного спора, учитывая, что истец (его представитель) непосредственно в кредитное учреждение за заявленной в данном деле информацией также не обращался, суд первой инстанции нарушенными права истца не признал и в судебной защите избранным Ш.Т.Н. способом правомерно отказал.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении кредитной организацией законных требований заемщика подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также правильно учел нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской тайной. В этой связи, проанализировав условия кредитования и положения закона, суд первой инстанции правомерно указал на то, что информация, связанная с предоставлением Ш.Т.Н. кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе кредитной организации в предоставлении такой информации заемщику (уполномоченному им лицу) по результатам оценки доказательств установлено не было.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда