Решение по делу № 11-24/2017 от 20.01.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

27.01. 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО5

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКОУ ХПИ ФСБ России на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к Казаровой ЕА, Казарову ВЮ, Димовой ЕВ о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    25.08. 2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по тем основаниям, что по мнению мирового судьи имеется наличие спора о праве.

    Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение, которое просит отменить. Так как выводы мирового судьи надуманны.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по тем основаниям, что имеется наличие спора о праве.

В то же время заявленные требования вытекают из договора найма и взыскание коммунальных услуг в порядке вынесения судебного приказа предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, так как заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по надуманным основаниям..

Руководствуясь ст.125, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФГКОУ ХПИ ФСБ России удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

Настоящие материалы направить мировому судья для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Федеральный судья: