Решение по делу № 2а-282/2017 ~ М-61/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а-282

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г.                       г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием представителя административного истца Б.А.Л.,

представителя административного ответчика Ж.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.Е. к администрации Чайковского городского поселения Пермского края об оспаривании отказа в согласовании перепланировки,

     установил:

П.А.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Имея намерение выполнить перепланировку по установке витражных распашных дверей с сохранением основного функционального назначения объекта перепланировки в пределах габаритов несущих конструкций обратилась в ООО «Прикамстройпроект», который разработал архитектурно-строительную документацию по перепланировке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Работы по перепланировке выполнены по договору оказания услуг с ООО «ЭлитСтрой» с соблюдением ГОСТ и СниП. Для получения разрешения на выполнение работ по проекту перепланировки обратилась в администрацию Чайковского городского поселения, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры с указанием оснований недопущения в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Считает отказ незаконным, поскольку указанные в отказе требования относятся к наружным стенам зданий, в связи с чем отказ противоречит ч.2 ст.27 ЖК РФ и нарушает права и интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец П.А.Е. участия не принимала, представитель административного истца Б.А.Л. поддержал доводы административного иска. На вопросы суда пояснил, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления отказа в адрес истца. Не отрицал получение ответа административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Ж.Е.В. с административным иском не согласна по указанным в возражениях доводам, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу является обязательным для граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что П.А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

С целью выполнения перепланировки по установке витражных распашных дверей с сохранением основного функционального назначения объекта перепланировки в пределах габаритов несущих конструкций П.А.Н. обратилась в ООО «Прикамстройпроект», который разработал архитектурно-строительную документацию по перепланировке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, работы по перепланировке в квартире выполнены по договору оказания услуг с ООО «ЭлитСтрой» с соблюдением ГОСТ и СниП.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. обратилась в администрацию Чайковского городского поселения Пермского края с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с приложением пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации Чайковского городского поселения Пермского края П.А.Е. отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры с указанием оснований недопущения в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Суд полагает отказ администрации Чайковского городского поселения административному истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения законным и обоснованным на основании следующего.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого собственник помещения или уполномоченным им лицом предоставляется ряд указанных в законе документов, на основании которых органом местного самоуправления выносится решение о согласовании или об отказе в согласовании. В случае принятия положительного решения выдается решение о согласовании, который является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г №170. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений.

В соответствии с п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В нарушение установленного порядка получения разрешения на производство указанных работ П.А.Е. обратилась за получением разрешительной документации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения указанных работ по переустройству и перепланировке, по факту выполненных работ. До обращения П.А.Е. в администрацию Чайковского городского поселения поступило заявление управляющего ТСЖ «Проспект Победы,д28» о проведении проверки по проведению строительных работ по демонтажу части наружной панельной стены в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку П.А.Е. при проведении строительных работ в квартире нарушила часть фасадной панели без согласования надзорных органов, что может привести к разрушению несущих конструкций здания.

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника П.А.Е., в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведена перепланировка и переустройство в жилом помещении (квартиры) №, а именно, в наибольшей по площади комнате демонтирован оконный блок, во вспомогательном помещении (кухне) демонтирована часть подоконной наружной стены, произведен перенос радиатора отопления. По результатам проверки П.А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Утверждая о незаконности отказа администрации в согласовании перепланировки, П.А.Е. ссылается на проект ООО «Прикамстройпроект», которым предусмотрено устройство дверных проемов в наружной стене панельного дома на месте существующего оконного и оконно-дверного проемов за счет демонтажа подоконной части стеновой панели, увеличенных по высоте вниз до плиты перекрытия с целью организации выхода на лоджию. Однако, согласно п.4.2.4.9. Правил и норм техничкой эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных ( к которым относится данных многоквартирный дом) и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В связи с тем, что представленный истцом проект не соответствует указанному требованию, на основании п.3 ст.27 ЖК РФ и п.2.9.1.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, П.А.Е. отказано в согласовании переустройства и перепланировки.

Разрешая заявленные требования, суд полагает доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд заслуживающими внимания.

Письмо администрации Чайковского городского поселения об отказе в согласовании перепланировки получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца (л.д.25).

В п. 1 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из абзаца 5 пункта 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Аналогичное правовое регулирование установлено частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административным истцом не представлено, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает, что трехмесячный срок для обращения с требованием об оспаривании отказа администрации Чайковского городского поселения административным истцом пропущен.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

Отказать П.А.Е. в удовлетворении административного иска к администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обязании согласовать рабочий проект переустройства и перепланировки квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: