Решение по делу № 33-6766/2011 от 01.07.2011

Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-6766

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.

при секретаре - Тимагине Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнилова С.Б. на решение Советского районного суда г.Самара от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«В иске Корнилову С.Б. к ЗАО «ПТС-Сервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Корнилова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Николаевой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилов С.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о признании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010г. недействительным.

В обоснование требований указал, что данный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 15.12.2009г.. Однако о собрании ни он, ни другие собственники помещений не извещались, за изменение условий договора и увеличение платы за содержание и текущий ремонт дома не голосовали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, указанные в протоколе собрания как его инициаторы, не были инициаторами собрания. Таким образом, решение общего собрания собственников от 15.12.2009г. является незаконным.

В связи с этим Корнилов С.Б. просил суд признать договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010г. недействительным, обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и возвратить излишне уплаченную сумму в размере 898 руб. 80 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 767 руб.

Уточнив требования, истец просил также признать протокол общего собрания собственников помещений от 15.12.2009г. недействительным. Определением суда от 26.04.2011г. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом Корнилова С.Б. от иска.

По другим требованиям судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Корнилов С.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники посещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Корнилову С.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>.

15.12.2009г. собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание.

Решением общего собрания собственников помещений управляющей организацией выбрано ЗАО «ПТС-Сервис», определены условия договора управления многоквартирным домом.

На основании данного решения с собственниками помещений заключены договора управления многоквартирным домом, которые содержат в себе все существенные условия такого договора, установленные ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010г. изменение размера платы за управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, производится в начале каждого календарного года в соответствии с изменением размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, установленной для нанимателей органом местного самоуправления, иного уполномоченного органа или по решению общего собрания собственников на основании предложений Управляющей компании.

Размер платы за содержание и текущий ремонт в г.Самара установлен на 2010 год Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1157 от 18.12.2009г., на 2011 года Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010г. № 1810 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2011 году».

Судом установлено, что повышение тарифов за содержание и текущий ремонт ЗАО «ПТС-Сервис» произвело в соответствии с указанными решениями органа местного самоуправления.

В обоснование требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, Корнилов С.Б. ссылался на нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, принятые на собрании решения истец не оспаривает, от требований в части признания протокола общего собрания собственников помещений от 15.12.2009г. недействительным он отказался. Определением суда от 26.04.2011г. производство по делу в этой части прекращено.

В связи с этим суд правильно и обоснованно оставил требования о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возврате излишне уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов без удовлетворения.

Доводы Корнилова С.Б. в кассационной жалобе о несоответствии условий договора требованиям закона не состоятельны, поскольку условия договора были определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самара от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилова С.Б. - без удовлетворения.

              Председательствующий-

              Судьи-