Решение по делу № 1-289/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-289/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 05 ноября 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Шевчук И.В.,

защитника - адвоката Минасова Г.К., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ШЕВЧУК И. В., <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шевчук И. В., находясь в окрестностях <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отправки 3-х смс-сообщений на номер «900» с принадлежащего ему мобильного номера оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» № с подключенной к нему услуги «Мобильный Банк» перевел на счет вышеуказанного мобильного телефона, то есть тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего ФИО8 денежные средства в сумме 9550 рублей, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел со счета мобильного номера оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» № на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме 9550 рублей, тем самым похитив их, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9550 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Шевчук И.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Минасов Г.К. также подтвердил согласие подсудимого Шевчук И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия на сумму 9550 рублей она отказывается.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Шевчук И.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шевчук И.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шевчук И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевчук И.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по призна­кам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шевчук И.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Шевчук И.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевчук И.В., предусмотренным п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шевчук И.В., суд также относит полное признание вины подсудимой, в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Шевчук И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного Шевчук И.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку в отношении Шевчук И.В. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Шевчук И.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Шевчук И.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Производство по гражданскому иску по данному уголовному делу прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧУК И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с ежемесячным удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Шевчук И.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung№ с имей ко<адрес>, сим-карту с номером №, банковскую карту № №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Шевчук И.В.

- светокопии выписки из лицевого счета по вкладу потерпевшей ФИО8, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи абонентского номера №, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2015 года