Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1308/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-1308/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием представителя должностного лица наименование организации генеральный директор фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Вина фио установлена в том, что дата в время по адресу: адрес, должностное лицо наименование организации генеральный директор фио привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Темирбая Колаевича в нарушение ст. ст. 13 п. 4, 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым решением фио обратился в суд с жалобой об отмене принятого решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица наименование организации генеральный директор фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя по доверенности, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом по делу на основании имеющихся в деле материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что протокол осмотра территории не содержит сведений о юридическом лице или должностном лице, а также участии представителя такого при осмотре, то есть протокол осмотра составлен с нарушением требований ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Часть 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Считая вину Общества в совершении правонарушения доказанной, должностное лицо указало, что данный факт подтверждается, кроме прочего, постановлением суда от дата о привлечении о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из содержания указанного постановления не следует, что выявленный на территории по адресу: адрес, иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно наименование организации.

Имеющаяся в деле копия постановления Хамовнического районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит сведений о том, что данное постановление районного суда является вступившим в законную силу.

Этим постановлением не устанавливается факт привлечения данного иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности именно наименование организации.

Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя было представлено постановление суда от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие события или состава административного правонарушения по делу, возбужденному в отношении юридического лица, исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности за то же правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении генерального директора наименование организации фио подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации фио – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио

1