Решение по делу № 33-15123/2018 от 22.08.2018

Судья Григоренко А.М.                                                дело № 33-15123/2018

                    учет № 114 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Якупова Р.Г. и представителя Камалиевой Ю.Р. – Вахитова Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск ООО «Управляющая компания «Электротехников» к Якупову Р.Г., Камалиевой Ю.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Якупова РР.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Электротехников» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 21930 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 90 коп.

Взыскать с Камалиевой Ю.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Электротехников» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 21930 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного иска Якупова Р.Г. к ООО «Управляющая компания «Электротехников» о взыскании неосновательного обогащения и убытков – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Камалиевой Ю.Р. – Вахитова Р.М. и представителя Якупова Р.Г. – Якуповой О.Н. в поддержку апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «УК «Электротехников» обратилось в суд с иском к Якупову Р.Г., Камалиевой Ю.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. За период с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 43860 руб. 30 коп.

ООО «УК «Электротехников» просило взыскать с Якупова Р.Г. и Камалиевой Ю.Р. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 43 860 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 91 коп.

Якупов Р.Г. предъявил в суд встречный иск к ООО «УК «Электротехников» о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование встречного иска указано, что ООО «УК «Электротехников» расчет требований по задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчислял по состоянию на 1 сентября 2012 года. В то же время ООО «УК «Электротехников» также получал судебный приказ по задолженности за коммунальные услуги по той же квартире по состоянию на более раннюю дату. Следовательно, ООО «УК «Электротехников», получив судебный приказ по делу №2-1907/12-17, должен был предыдущий приказ отозвать, однако не сделал этого. В производстве службы судебных приставов на исполнении находилось два судебных приказа, включающие один и тот же период, один судебный приказ был выписан на Якупову Ю.Р. (Камалиева) на сумму 63161 руб. 66 коп., второй по этой же квартире на Якупова Р.Г. Исполнительное производство №52614/12/56/16 от 13 июня 2012 года, возбужденное по задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 63161 руб. 66 коп., было прекращено в связи с перечислением на счет ООО «УК «Электротехников» 67543 руб. 72 коп. В то же время на исполнении остался судебный приказ, выданный на имя Якупова Р.Г. на сумму 75358 руб. 50 коп. и возбуждено исполнительное производство, тем самым остаток долга по жилищно-коммунальные услугам на 1 сентября    2012 года составлял 12196 руб. 84 коп. Исполнительное производство .... от 9 сентября 2016 года о взыскании суммы 75358 руб. 50 коп. прекращено. Следовательно, ООО «УК «Электротехников» неосновательно обогатился на сумму 63161 руб. 66 коп. Кроме того, по вине ООО «УК «Электротехников» был взыскан исполнительный сбор в размере 4421 руб. 32 коп. Якупов Р.Г. просил взыскать с ООО «УК «Электротехников» неосновательное обогащение в размере 63161 руб.         66 коп., а также убытки в размере 4421 руб. 32 коп.

В судебном заседании представители ООО «УК «Электротехников» - Щербакова Н.А. и Лазарева В.В. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель Якупова Р.Г. – Якупова О.Н. и ее представитель Лялюк И.Н первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Камалиевой Ю.Р. – Вахитов Р.М. первоначальные исковые требования не признал.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Камалиевой Ю.Р. выражает несогласие с решением суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и расходов по коммунальным платежам, ссылаясь на ошибочность представленного ответчиком расчета, положенного в основу решения, и выводов суда относительно размера задолженности ответчика. Отмечает, что за спорный период ответчиком произведена переплата за жилищно-коммунальные услуги. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением мировым судьей заявления об отмене судебного приказа №2-1907/12-17 на сумму 75358 руб. 50 коп., поскольку данный судебный приказ имеет существенное значение при расчете образовавшейся задолженности, так как именно с момента вынесения судебного приказа ООО УК «Электротехников» начинает начислять задолженность. Отмена данного судебного приказа полностью опровергает законность расчета, представленного ООО УК «Электротехников».

В апелляционной жалобе Якупов Р.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, удовлетворив его встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Электротехников» отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления. Выражает несогласие с определенной судом суммой задолженности, поскольку ООО УК «Электротехников» отдельный документ по расчету пени на сумму неоплаченных коммунальных платежей с установленным периодом просрочки не предоставлен, в расчете данной графы нет, в связи с чем невозможно определить правильность начисления пени. Кроме того, отмечает, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, расчет пени должен начинаться с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года на сумму начисленных коммунальных платежей за данный период.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации       № 354 от 06 мая 2011 года.

В силу п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац первый); потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (абзац второй).

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются Якупов Р.Г. и его дочь Камалиева Ю.Р.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Электротехников».

За период с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме 43860 руб. 50 коп.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «УК «Электротехников» подлежат удовлетворению, поскольку ответчики длительное время вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд исходил из расчета, подготовленного ООО «Городской расчетный центр», согласно которому, начисления за жилищно-коммунальные услуги были произведены на основании действующих нормативных документов Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует закону.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования Якупова Р.Г. о взыскании с ООО «УК «Электротехников» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку Якуповым Р.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «УК «Электротехников» неосновательного обогащения за счет истца на сумму 63161 руб. 66 коп.

25 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 17                   г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Якупова Р.Г. и Якуповой Ю.Р. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 марта 2012 года в сумме 63161 руб. 66 коп.

15 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 17                 г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Якупова Р.Г. и Якуповой Ю.Р. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 сентября 2012 года в сумме 75358 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны от 16 февраля 2018 года указанный судебный приказ от 15 октября 2012 года отменен.

Согласно предоставленной ООО «Городской расчетный центр» информации следует, что на лицевой счет Якупова Р.Г. 15 мая 2014 года из ССП № 2 поступила сумма в размере 63161 руб. 66 коп. Таким образом, судебный приказ от 25 апреля 2012 года фактически исполнен.

Из материалов дела следует, что за спорный период с 1 марта 2015 года по 31 мая 2017 года истцом произведены начисления по квартире ответчиков с учетом перерасчетов на сумму 48054 руб. 48 коп.

Всего за указанный период поступили платежи в сумме 62466 руб. 75 коп.

Вместе с тем, все платежи поступили из службы судебных приставов и были зачислены истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период (до 1 марта 2015 года). Судебный приказ от 15 октября 2012 года до его отмены находился на исполнении.

Последующая отмена судебного приказа не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика по встречному иску, а влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 443 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда).

Оплаченная ответчиками в марте 2017 года сумма 10000 руб. также зачтена в счет погашения задолженности за период до 1 марта 2015 года, но в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлен обоснованный детальный расчет, из которого можно установить наличие задолженности и ее составные части, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется представленная истцом и исследованная судом справка о начислениях по лицевому счету, в которой отражены все необходимые сведения, в том числе, о размере и составных частях задолженности на конкретную дату. Бесспорных доказательств несостоятельности представленного истцом расчета, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику, либо предоставлении ему коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Ответчиками доказательств необоснованности имеющегося в материалах дела расчета не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения заявления об отмене судебного приказа №2-1907/12-17, являются несостоятельными, поскольку оснований для приостановления производства, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, у суда не имелось.

Объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса об отмене судебного приказа за иной период времени заявителями представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию Якупова Р.Г. и Камалиевой Ю.Р. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Якупова Р.Г. и представителя Камалиевой Ю.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи