Решение по делу № 1-17/2012 от 29.02.2012

Решение по уголовному делу

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                дело <НОМЕР>

О прекращении уголовного дела  в связи с деятельным  раскаянием

  <ДАТА1>                                                                                     пос. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ,

с участием  государственного обвинителя  <ФИО2>,

 подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката  <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> и служебное удостоверение <НОМЕР>,

законного представителя потерпевшего <ФИО5>  Б.Б,

при секретаре  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке уголовное  дело в отношении

     <ФИО3> ,  <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним  специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2000 г.р., не работающей, прож. в <АДРЕС>ранее не судимой ,

Обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

     <ФИО3> органом дознания обвиняется   в мошенничестве, то есть  приобретении права на чужое имущество путем  обмана, при следующих обстоятельствах.

     <ФИО3>,  получая с <ДАТА3> ежемесячную  трудовую пенсию по потере  кормильца и социальную федеральную доплату  к пенсии в ГУ  отдела Пенсионного фонда РФ  в Муйском районе РБ /далее ГУ ОПФР в Муйском районе/, будучи предупрежденной  работниками данной организации   о том, что в случае трудоустройства, либо получения иного  материального дохода, обязана незамедлительно сообщить  об этом в ГУ ОПФР  в Муйском районе  и сняться  с учета , в период времени с  <ДАТА4> по  <ДАТА5> , умышленно, с целью получения  дополнительного материального дохода , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя  и желая наступление общественно опасных последствий , не сообщила  в ГУ ОПФР в Муйском районе о своем трудоустройстве  в ОАО «Артель Западная»и  в вышеуказанный период  незаконно, путем обмана, прибрела право  на выплаты  трудовой пенсии по потере кормильца и федеральной  социальной доплаты к пенсии. Осознавая, что  ежемесячные выплаты  трудовой пенсии по потере кормильца и  федеральные социальные выплаты ,она получает незаконно и безвозмездно, желая обратить данное имущество в свою пользу, <ФИО3>, получая заработную плату, незаконно получила пенсию по потере кормильца в указанный период  в сумме 3186 руб.  67 коп., чем причинила  материальный  ущерб федеральному бюджету на указанную сумму.

     Действия  <ФИО3>  органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159   УК РФ,  как  мошенничество, то есть приобретение  права на чужое имущество путем обмана.

      После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта  , подсудимая  <ФИО3> полностью согласилась   с предъявленным обвинением, поддержала  заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении нее  в особом порядке. При этом заявила  ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ущерб возмещен    в полном размере.  Претензий  потерпевший   к  ней    не имеет. Последствия  прекращения уголовного дела   ей   разъяснены и понятны. 

     Законный представитель  потерпевшего <ФИО7> в судебном  заседании заявил о   согласии   на рассмотрение дела в особом порядке, при этом  ходатайствовал  о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>  за деятельным раскаянием, поскольку  ущерб возмещен.   Претензий не имеют.

     Гос. обвинитель   <ФИО2>  не возражал  против    прекращении   уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3>   в связи с деятельным раскаянием  на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимая    ранее  не судима,  преступление совершила  небольшой тяжести, ущерб возместила , в содеянном деятельно раскаялась.

      Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО3>  , обосновано,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

  Ходатайство о  постановлении приговора без судебного разбирательства подано  подсудимой <ФИО3> . добровольно, после консультации с защитником.   Подсудимая <ФИО3>  осознает    последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

     Действия подсудимой <ФИО3>   суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 159    УК РФ, как  мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

      В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимую <ФИО3>

     На л.д. 43   требование ИЦ МВД РБ,  согласно которому подсудимая <ФИО3>  ранее не судима.

     На л.д. 49  медицинская справка   ЦРБ ,  согласно которой <ФИО3>  на учете   у психиатра и нарколога не состоит.

     На л.д. 46   характеристика   с места  жительства   , согласно которой  <ФИО3>  характеризуется  с положительной  стороны.

    На л.д. 45 ксерокопия свидетельства о рождении ребенка, из которой следует, что <ФИО3> имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2000 г.р.

      Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>   в связи с деятельным раскаянием,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

       В соответствие со  ст. 28 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

    В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой  и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной,  способствовало раскрытию преступления,  возместило причиненный ущерб или иным образом  загладило вред,  причиненный в результате   преступления, и в следствие  деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

       Гос.обвинитель в судебном заседании  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО3> в   связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ,

      Кроме того,  суд принимает во внимание те обстоятельства,  что подсудимая <ФИО3>    совершил преступление,  которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой   тяжести,  вину признала , раскаялась   в содеянном,  ранее  не судима,  положительно  характеризуется по месту жительства , ущерб возместила, иметь на иждивении малолетнего ребенка. 

     Следовательно,  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства   о прекращении уголовного дела на основании со ст.28 УПК РФ нет.  Условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

   Гражданский иск по делу не заявлен. 

   Вещественные доказательства  отсутствуют.

    Защита подсудимой <ФИО3>   осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4>  по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

       Прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО3> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159  УК РФ  на основании ст. 28 УПК РФ  за деятельным раскаянием.

    Меру принуждения  <ФИО3> .  -  обязательство о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО3>  освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд  РБ.

Мировой судья : подпись

Копия верна: мировой судья                                                                                                <ФИО1>