Решение от 11.12.2017 по делу № 02а-0677/2017 от 20.10.2017

Дело № 2А-***/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-***/2017 по административному иску *** Елены Леонидовны к прокурору Московской области Захарову А.Ю. о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Московской области *** А.Ю. о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в прокуратуру *** области с жалобой в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на постановление *** городского прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на отмену заместителем *** городского прокурора постановления о прекращении уголовного дела, по которому административный истец является потерпевшей. Прокуратурой Московской области жалоба административного истца не рассмотрена, ответ не предоставлен. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем просит суд признать бездействие прокурора Московской области Захарова А.Ю. незаконным, обязать прокурора Московской области Захарова А.Ю. устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального закона РФ.

Административный истец *** Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области по доверенности *** Т.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в прокуратуру Московской области *** поступило два обращения *** Е.Л. в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с ответами *** городского прокурора.

В связи с необходимостью изучения дополнительных материалов срок рассмотрения обращений продлен до *** суток, то есть до ***, что подтверждается рапортом исполнителя на имя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК, о чем в адрес *** Е.Л. направлено уведомление *** ***.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до *** суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

*** заместителем прокурора области по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Ответ направлен заявителю.

Таким образом, обращение *** Е.Л. рассмотрено органами прокуратуры в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом прокуратуры Московской области при рассмотрении обращения заявителя было допущено незаконное бездействие, не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, ответ предоставлен в пределах компетенции ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска *** Е.Л. по изложенным в ней основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск *** Елены Леонидовны к прокурору Московской области Захарову А.Ю. о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форм░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░