Решение по делу № А41-24282/2008 от 05.02.2009

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18,  г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«05» февраля  2009г.                                                                    Дело №А41-24282/08

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.А. Гапеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г.Москве и Московской области ( далее ГУ - УПФ № 18  по г.Москве и МО)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Вячеславу Юрьевичу

о взыскании недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пеней

при участии в судебном заседании предпринимателя  Васильева В.Ю.

                                                У С Т А Н О В И Л :

            ГУ - УПФ № 18  по г.Москве и МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением,  о взыскании с  предпринимателя Васильева В.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 84 250 руб.,

            В заявлении указано, что за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов   на обязательное пенсионное страхование  в сумме 80 870 руб. в том числе: на  страховую часть трудовой пенсии – 77 270 руб.,   на накопительную часть  трудовой пенсии – 3 600 руб., что подтверждается  ведомостью уплаты страховых взносов. За неуплату страховых взносов начислены пени, начисленных за неуплату страховых взносов на недоимку на страховую часть трудовой пенсии -  3 238руб. и пеней,  на  недоимку на накопительную часть трудовой пенсии – 142 руб.

            Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ без представителя истца.

            В судебном заседании предприниматель Васильев В.Ю. иск признал полностью.

            Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

            Васильев В.Ю. зарегистрирован в ГУ – УПФР № 18 по г.Москве и МО в качестве страхователя-работодателя 19.05.2003г.  

            Согласно ведомости уплаты страховых взносов за  ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование   на страховую часть пенсии в сумме 83 270 руб., на накопительную часть пенсии – 3 600 руб.  

            В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов ГУ УПФР №  18  по г.Москве и МО были начислены пени на недоимку на страховую часть трудовой пенсии  в сумме 3 238 руб., на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии – 142 руб.

            В  адрес предпринимателя  Васильева В.Ю.  направлено требование № 100 об уплате в срок  до 05.07.2008г. недоимки по страховым взносам и пеней /л.д. 25-26/.

             Предприниматель Васильев В.Ю. требование  исполнил лишь частично, в связи с чем ГУ УПФР № 18 по г.Москве и МО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

            Выслушав предпринимателя Васильева В.Ю. , исследовав материалы дела, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании предприниматель Васильев В.Ю.исковые требования признал в полном объеме.

            В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до вынесения решения признать иск  полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается арбитражным судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 216  АПК РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 18 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 14.12.1955░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 141109, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░. 20, ░░. 85, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2005, ░░░ 505000304146  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 18 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 2007░. ░ ░░░░░  80 870 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 77 270 ░░░.,   ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 600 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 380 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 238 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 142 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  3 027 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░