Решение по делу № 2-319/2016 ~ М-97/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                 <адрес>

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика – директора ОАО «Хунзахское ДЭП №» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хунзахского районного суда Республики Дагестан гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Хунзахское ДЭП №» о взыскании задолженности и пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстройотряд-99» и ОАО «Хунзахское ДЭП №» был заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000(два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Займодавец выполнил в полном объеме все предусмотренные договором обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОрстройотряд-99» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ОАО «Хунзахское ДЭП №». В соответствии с гл. 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, которое осталось без ответа.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам(ставка рефинансирования) (пп. 51,52 постановления Пленумов ВС и ВАС №).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%, в связи с чем истец представил расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом:

сумма основного долга -2000 000 рублей;

размер ставки рефинансирования – 11%;

период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

количество просроченных дней – 533 ;

формула расчета – 2000 000(основной долг) х11%(ставка рефинансирования ЦБР)\100\360(количество дней в году) х533(количество просроченных дней)=325722 рубля.

В результате неисполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств в предусмотренный договором срок образовалась задолженность в размере 2325722 рубля 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000 000 руб., пеня на просроченный основной долг – 325722 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на представителя в сумме 30 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 19 980 рублей, уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением имущественного характера, подлежащего оценке.

    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстройотряд-99» и ОАО «Хунзахское ДЭП №» был заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000(два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Займодавец выполнил в полном объеме все предусмотренные договором обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрстройотряд-99» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ОАО «Хунзахское ДЭП №».

В силу пп.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенный сторонами договор займа содержит прямое указание на то, что он является беспроцентным, то есть у заемщика ОАО «Хунзахское ДЭП №») не возникает обязанности по возврату займодавцу процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в договоре займа лишь указан срок возврата суммы денег (2000 000 рублей).

    Такое же указание о переходе прав требования имеется в договоре цессии, заключенном между ФИО1 и ООО «Дорстройотряд-99».

     Однако, несмотря на то, что заемщик ОАО «Хунзахское ДЭП №» не обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами, в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 811 ГК РФ заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в случае невозврата заемных средств в указанный в договоре срок. Данные проценты являются мерой гражданской ответственности за неисполнение в срок обязательства.

    Все права ООО «Дорстройотряд-99»(цедент) по договору займа в полном объеме в соответствии с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ переходят к истцу ФИО1(цессионарий) в связи с заключенным между займодавцем и истцом договором цессии, в том числе и право на получение процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

    Как следует из материалов дела, ОАО «Хунзахское ДЭП №» уведомлен генеральным директором ООО «Дорстройотряд-99» о заключении договора цессии с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Претензия ФИО1 (цессионарий) о необходимости возврата денежных средств заемщику вручена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным требования в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов за несвоевременный возврат заемных средств надлежит взыскать в размерах, соответствующих положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Расчет суммы процентов, представленный истцом, суд считает правильным и арифметически верным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит взыскать с ответчика.

    Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, то суд находит следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся ( в числе прочих) расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы вытекает, что стороне возмещаются только понесенные ею расходы.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих несение истцом расходов на услуги представителя.

Исходя из этого суд считает, что истец не доказал, что он понес указанные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В этой связи исковые требования в части возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Хунзахское ДЭП №» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 325 722 (два миллиона триста двадцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, а также 19980(девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, в всего – 2345702 (два миллиона триста сорок пять тысяч семьсот два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья