Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.04.2019 по делу № 7-5470/2019 от 28.06.2019

12-503/19

РЕШЕНИЕ

дата                                                                адрес

 

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес  фио № 18810177181107771385 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Оспариваемым постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление  по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание  явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не управлял транспортным средством регистрационный знак ТС.

 Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель фио показал, что является отцом фио,  дата транспортным средством регистрационный знак ТС управлял он, а не фио

Выслушав фио, допросив свидетеля фио,  проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, – что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу адрес (дублер), д.  36, стр. 1 по адрес, съезд  на внутр. сторону ТТК, адрес, водитель в нарушение требований дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством регистрационный знак ТС, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Оценивая представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, как следует из страхового полиса к управлению ТС также был допущен фио, который является собственником транспортного средства. Данные показания не свидетельствуют о том, что фио не мог управлять дата в время транспортным средством регистрационный знак ТС.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном фио нарушении, правильно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с выявленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и данных о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения фио от административной ответственности, не усматривается.

Решение должностного лица соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит закону.

Таким образом, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░ № 18810177181107771385 ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                                                ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7-5470/2019

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 02.07.2019
Ответчики
Понимаш Я.И.
Суд
Московский городской суд
Судья
Васильев А.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.07.2019
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее