Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.08.2023 по делу № 12-1328/2023 от 01.08.2023

Мировой судья Гейзлер Е.В. Дело № 12-1328/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Дудникова Владимира Алексеевича, 30.12.1996 года рождения, уроженца Калужской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 48, к. 2, кв. 146, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Дудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Дудников В.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылается на то, что оно внесено незаконно.

Заявитель в судебное заседание и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2023 года в 05 час. 03 мин. по адресу: ул. Люсиновская, д. 2, стр. 1 в г. Москве, водитель Дудников В. А. управлял транспортным средством Хавал Джолион, г.н. А415CH790, в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Применялось специальное техническое средство измерения Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, дата поверки 27.09.2022 г., результат освидетельствования составил 0,979 мг/л, производилась видеозапись для фиксации процессуальных действий в отсутствие понятых на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, Дудников В.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ц. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Дудникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 99 ББ 2662224 об административном правонарушении от 19.02.2023 года; протоколом 99ББ2662169 об отстранении от управления транспортными средствами от 19.02.2023 года; актом 99ББ2662185 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023 г.; протоколом № 99ББ2662429 о задержании транспортного средства от 19.02.2023 г.; сведениями о том, что в действиях Дудникова В.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, дата поверки 27.09.2022 г., действительно до 26.09.2023; паспортом прибора Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, дата поверки 27.09.2022 г.; СД-диском с видеофиксацией процессуальных действий в отношении Дудникова В.А. в связи с отсутствием понятых и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Дудникова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Дудникова В.А. на состояние алкогольного опьянения произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Дудникова В.А. к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Дудникова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей предприняты все возможные и исчерпывающие меры по вызову и допросу в судебное заседание понятых, однако их не явка не являлась препятствием для рассмотрения дела в целях соблюдения разумных сроков производства.

Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности отказано.

Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 20 марта 2023 года, сомнений не вызывают. Отказ в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Право Дудникова В.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Содержащееся в жалобе ходатайство о направлении дела по месту жительства суд оставляет без удовлетворения, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено законно. Место жительства Дудникова В.А. находится в пределах одного населенного пункта – города Москвы. Дудников В.А. и его защитник Филиппов Е.А. активно пользовались своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела, лично являлись в судебные заседания, заявляли ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Дудникова В.А. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Дудникову В.А. назначено мировым судьей в пределах санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дудникова Владимира Алексеевича - оставить без изменения, жалобу ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░