Решение по делу № 2-1989/2018 ~ М-1779/2018 от 21.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черкасова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Черкасов Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Випстоун» по Закону о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 48000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 1500 рублей. Также истец просил расторгнуть договор от <дата> выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня, заключенного между ним и ООО «Випстоун».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между им и ООО «Випстоун» заключен договор выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязанность провести замеры и изготовить столешницу из искусственного камня и интегрированную мойку в срок до <дата>, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить работы на условиях договора в размере 60000 рублей, с предоплатой в размере 48000 рублей от общей суммы договора.

Также истец указал, что он свои обязательства перед ответчиком выполнил, внес предоплату в размере 48000 рублей.

Кроме того истец указал, что позже между ним и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении условий договора в части срока исполнения и он продлен до <дата>.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик свои обязательства исполнил частично, произвел замер согласно п. 1.1.1 договора, в остальной части договор до настоящего времени не исполнен.

Также истец указал, что в связи с тем, что работы по договору не выполнены ответчиком, им была написана претензия в адрес ООО «Випстоун» о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 48000 рублей, но до настоящего времени его требования о расторжении договора не исполнены.

При этом истец указал, что не правомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей.

Кроме того, истец в своем заявлении указал, что им произведен расчет неустойки исходя из цены выполнения работ, который составил 6000 рублей.

Также истец указал, что в связи с нарушением ответчиком прав потребителя с него подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной непосредственно в его пользу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Випстоун» - Татарников А.А., действующая на основании доверенности от <дата> № в судебном заседании исковые требования истца признал частично в части расторжения заключенного договора, возврата уплаченной истцом стоимости по заключенному договору, неустойки в размере 7200 рублей, в остальной части просил в заявленных исковых требований отказать, поскольку <дата> ответчик ООО «Випстоун» в адрес истца направлял письмо, в котором просил сообщить реквизиты для перечисления денежных средств – суммы по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При этом представитель ответчика, просил суд обратить внимание, что стороны в добровольном порядке изменили условия договора выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня от <дата>, определив по нему стоимость в размере 48000 рублей, а не 60000 рублей и срок до <дата>.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> Черкасовым Д.В. и ООО «Випстоун» заключен договор выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня, с учетом внесенных изменений сторонами, ответчик принял на себя обязанность провести замеры и изготовить столешницу из искусственного камня и интегрированную мойку в срок до <дата>, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить работы на условиях договора в размере 48000 рублей.

Пунктом 5.2 данного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик по требованию заказчика выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от оплаченной заказчиком стоимости работ, в отношении которых допущена просрочка за каждую неделю просрочки.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец Черкасов Д.В. выполнил в полном объеме свои обязательства по условиям уточненного договора и оплатил ООО «Випстоун» 48000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, судом установлено, что обязанность доказывать факт нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, вышеуказанной правовой нормой возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что сроки выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня произошли по вине ответчика, либо в следствии непреодолимой силы связи с истцу продан товар надлежащего качества, либо что указанные недостатки, суд признает установленным факт того, что истец нарушил сроки выполнения работ по заключенному между истцом и ответчиком договора и считает необходимым расторгнуть заключенный договор между Черкасовым Д.В. и ООО «Виспстоун», взыскав в пользу истца, оплаченную им стоимость по договору в размере 48000 рублей.

Из исследованной в судебном заседании претензии Черкасова Д.В. от <дата> представленной в адрес ООО «Випстоун» следует, что он просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор и вернуть ему денежные средства в сумме 48000 рублей и пени в размере 60000 рублей.

Согласно письма директора ООО «Випстоун» от <дата>, адресованного Черкасову Д.В., последнему предлагается представить реквизиты счета для перечисления денежных средств по договору от <дата>, письмо было направлено заказной корреспонденцией с описью вложения по адресу истца, однако не было им получено и возвращено отправителю, с указанием, что истек срок хранения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, которую он рассчитал от стоимости товара, изначально определенной сторонами в размере 60000 рублей, размера процента, определенного п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и срок просрочки 34 дня и которая по его расчету составила 60000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до направления письма в адрес истца он <дата> приехал по месту жительства истца, предварительно с ним договорившись, с целью вернуть ему оплаченную сумму по договору и проценты за просрочку с 13 по <дата> в размере 7200 рублей, однако истец отказался к нему выходить и получать денежные средства.

Черкасов Д.В. в судебном заседании пояснил, что да действительно ответчик к нему приезжал, но он к нему не вышел постольку было ночное время и он желает, что бы денежные средства ответчиком ему было возвращены в офисе ООО «Випстоун», который, по его мнению, у ответчика отсутствует.

Проверив, представленный расчет и изучив представленные доказательства в его обоснование и его опровержении, суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерный и не верно рассчитан, поскольку стоимость оказания услуг по изготовлению изделия из искусственного камня сторонами в добровольном порядке уточнена и определена в размере 48000 рублей, в таком же порядке сторонами уточнен срок по договору – <дата>, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик пытался <дата> исполнить в добровольном порядке требования истца, однако истец отказался, в связи с чем, суд полагает, что размер неустойки за просроченный срок исполнения обязательства ООО «Випстоун» не может превышать 7200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств. Суд также считает очевидным, что Черкасов Д.В. испытывал чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком его прав. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных Черкасову Д.В. неудобств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Випстоун» в пользу Черксова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик принимал меры для урегулирования требований истца в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ООО «Випстоун» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 рублей, связанные с оплатой услуг представителя по составлению ему искового заявления. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серии АБ № от <дата>.

С учетом объема предоставленных услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1858 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Черкасова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня, заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Випстоун» и Черкасовым Д. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в пользу Черкасова Д. В. денежные средства в размере 4800 рублей оплаченные им по договору выполнения работ по изготовлению изделий из искусственного камня от <дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего в общей сумме 57700 (Пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 1858 рублей и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 2158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац