Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.04.2011 по делу № 4г-1163/2011 от 14.02.2011

№  4 г/6-1163

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив надзорную жалобу Седых А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2010 г.,

установил:

Седых А.И. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Пенсионному фонду РФ о перерасчете пенсии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на его неоднократные обращения в Пенсионный фонд РФ о перерасчете пенсии ответили письмами, которые не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, нигде не опубликованы, в связи с чем не подлежат применению, просит обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии, взыскать с ответчиков сумму задолженности по выплате пенсии в размере 429 100 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований Седых А.И. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Пенсионному фонду РФ о перерасчете пенсии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Седых А.И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Седых А.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 14.03.2011 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 25.03.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в порядке надзора.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд указал, что вопросы пенсионного обеспечения заявителя в силу действующего законодательства относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, в силу чего Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

При этом суд учел, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не является правопреемником Минтруда России.

Отказывая в удовлетворении заявленных к Пенсионному фонду Российской Федерации исковых требований суд исходил из того, что Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому пенсии устанавливались до 01.01.2002 г., не предусматривал возможности назначения пенсии лицам, проживающим за границей (если иное не предусматривалось международным соглашением Российской Федерации).

Впервые право на новое назначение трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за границей, было предоставлено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2001 года №49-О. Данное право нашло свое закрепление в ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право на трудовую пенсию независимо от места жительства, а иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права, в том числе порядка исчисления сроков, с которых назначается пенсия, к компетенции законодателя. При этом реализация права на пенсию осуществляется исключительно в заявительном порядке. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе от 17.12.2001 г. №173-ФЗ порядок и сроки обращения за назначением трудовой пенсии. Норма п.1 ст.19 указанного Федерального закона, предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсию и не ограничивает права претендентов на пенсию. Это подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2005 г. №76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Никиты Филипповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отметив, что нормы пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушают каких-либо конституционных прав граждан. Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении», утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. 17/19пб, регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии), процедуру рассмотрения органами Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

В соответствии с п.6 данных Правил граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации и не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2007 г. №173-Ф3 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы, он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Таким образом, для реализации права на трудовую пенсию гражданин должен обратиться с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. При этом он может обращаться с заявлением лично, по почте, через доверенное лицо или законного представителя, полномочия которого подтверждаются документально, о чем делается отметка в соответствующей строке заявления гражданина, которое регистрируется в журнале регистрации заявлений в органе Пенсионного фонда России.

Седых А.И., *** года рождения, постоянно поживающий в ***, 31.03.1997 г. достиг пенсионного возраста по российскому законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовых оснований для назначения Седых А.И. пенсии в 1997 г. не имелось, заявление Седых А.И. о назначении пенсии по старости со всеми необходимыми документами для назначения пенсии поступили в Пенсионный фонд России 07.09.2004 г. согласно почтовому штемпелю на конверте по месту отправления.

В соответствии с п.12 Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, орган Пенсионного фонда России дает оценку содержащимся в них сведениях и правильности оформления документов. Основным документом, подтверждающим период работы, включаемый в страховой стаж и общий трудовой стаж, используемый для конвертации пенсионных прав, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец был проинформирован о необходимости представления дополнительных документов: копии (выписки) паспорта гражданина Российской Федерации, заверенной в консульском учреждении Российской Федерации, справки о работе за период с 23.07.1971 г. по 13.10.1972 г. с указанием переименования организации, так как в копии трудовой книжки штамп и печать организации не читаемы, справки о работе за период с 23.05.1974 г. по 08.12.1974 г. с указанием переименования организации, поскольку печать, удостоверяющая запись об увольнении, не читаема, справки о работе за период с 17.02.1975 г. по 20.07.1975 г. с указанием переименования организации, так как штамп и печать организации не читаемы и отсутствует наименование документа о приеме на работу, справки о работе за период с 16.10.1975 г. по 15.09.1977 г. с указанием переименования организации, так как отсутствует дата в приказе о зачислении на работу, справки о работе за период с 26.09.1977 г. по 16.09.1981 г. с указанием наименования организации, поскольку отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, справки о периодах работы в *** с указанием переименования организации, поскольку штампы и печати в пунктах 36-38, 39-40 копии трудовой книжки не читаемы, а также отсутствует дата приказа 46/к о приеме на работу, справки о работе за период с 11.06.1990 г. по 17.09.1990 г. с указанием переименования организации, так как печать, удостоверяющая запись об увольнении, не читаема, справки о работе за период с 18.09.1990 г. по 31.12.1990 г. с указанием переименования организации, поскольку печать, удостоверяющая запись об увольнении, не читаема и штамп на иностранном языке, анкеты застрахованного лица. Дополнительные документы были представлены Седых А.И. в установленный законом трехмесячный срок.

На основе рассмотрения всех представленных документов было принято решение об установлении с 07.09.2004 г. истцу трудовой пенсии по старости в сумме 1 365 руб. 31 коп. при общем трудовом стаже, учтенном при конвертации пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г., 16 лет 06 месяцев 07 дней, о чем Седых А.И. был проинформирован соответствующим письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России. Одновременно ему было разъяснено о необходимости представления дополнительных документов о стаже с указанием периодов работы, не включенных в трудовой стаж, и порядке их оформления.

При назначении трудовой пенсии периоды работы после февраля 1975 г. не были учтены, поскольку внесены в трудовую книжку с нарушением действовавшей на тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г №162.

На основании заявления о перерасчете трудовой пенсии и представленных 21.11.2005 г. документов (архивная справка от 31.10.2005 г. № *** и справка от 21.09.2004 г. б/н о заработной плате) Седых А.И. был произведен перерасчет размера пенсии по трудовому стажу с 01.12.2005 г., о чем он был проинформирован письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России. Также в письме указано о том, что при назначении пенсии была принята к зачету справка о заработной плате с максимальным отношением среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране. Согласно п.2 ст.30 указанного Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

На основании заявления и представленных 18.04.2006 г. справки о работе за период с 16.10.1975 г. по 15.09.1977 г., справки о работе за период с 23.07.1971 г. по 13.10.1972 г. Седых А.И. был произведен перерасчет размера пенсии по трудовому стажу с 01.05.2006 г., о чем он был проинформирован. Общий трудовой стаж составил 25 лет 11 месяцев 01 день.

Дополнительные документы для включения в трудовой стаж периодов работы: с 12.02.1975 г. по 20.07.1975 г. на *** (в трудовой книжке не указано, на основании какого документа внесена запись о приеме на работу), с 11.06.1990 г. по 17.09.1990 г. в *** (в трудовой книжке печать, заверяющая запись об увольнении, не читается), с 18.09.1990 г. по 31.12.1991 г. (в трудовой книжке штамп предприятия на иностранном языке, печать, заверяющая запись об увольнении, не читается), истцом не представлены, в связи с чем оснований для перерасчета размера трудовой пенсии установлено не было.

Подробная информация о необходимости представления дополнительных документов для перерасчета пенсии неоднократно направлялась истцу письмами Исполнительной дирекции.

Также судом было установлено, что индексация назначенной Седых А.И. трудовой пенсии по старости производится регулярно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям, связанным с пенсионным обеспечением в Российской Федерации, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства, в удовлетворении требований Седых А.И. о возмещении ущерба судом было отказано.

Также как не основанные на законе были признаны не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчиков в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, при этом суд учел, что истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что по вине ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку трудовая пенсия по старости назначена и выплачивается Седых А.И. в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Седых А.И. в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы заявителя надзорной жалобы, в том числе, о незаконной длительной задержке назначения и выплаты пенсии, период которой в последствии не был учтен ответчиком, ошибочности вывода суда о том, что действовавшим до 2001 г. законодательством не было предусмотрено назначение и выплата пенсий гражданам Российской Федерации, проживающим постоянно за границей, а также о том, что по заявленным истцом требованиям подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Иные доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы Седых А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Седых А.И. на решение Замоскворецкого районного суд░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.02.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2010 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.