Мотивированное решение от 20.02.2016 по делу № 02-0346/2016 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/15 по иску Градовой В.В. к Киселёву В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обоагщения. Ссылается на то, что с ноября 00.00.0000 года она осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 00.00.0000. В связи с этим 00.00.0000 между ней и ФИО1 был заключен договор банковского счёта и банк открыл ей расчётный счёт №. Также, нами был заключен договор об открытии и обслуживании счёта для проведения расчётов с использованием банковских карт №. 00.00.0000 между ней как ИП и ФИО2 был заключен договор № на изготовление и поставку офисной мебели. Стоимость её услуг по данному договору составила <данные изъяты>. Данные денежные средства по исполнении договора были перечислены на её расчётный счёт ФИО2 00.00.0000. Примерно в тоже время между ней и ответчиком Киселёвым В.А. не являющимся индивидуальным предпринимателем была достигнута устная договорённость по оказанию Киселёвым В.А. ей как индивидуальному предпринимателю юридических услуг. В последующем нами были заключены соответствующие договоры № от 00.00.0000, № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000, предметом которых было оказание юридических услуг, в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и правовых консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также информационное обеспечение заказчика. Согласно этих договоров, обязанность исполнителя оказать юридические услуги и последующие обязанности заказчика должны были возникать после подписания технического задания на очередной этап услуг, либо предоставления заказчиком запроса. В свою очередь, она как клиент приняла на себя обязательство оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые установлены договорами и перечислить денежные средства на расчётный счёт ответчика Киселёва В.А. № открытый в АО ФИО3 Так, стоимость оказываемых по договору № услуг составила <данные изъяты>, по договору № услуги стоили <данные изъяты> и по договору № стоимость услуг составила <данные изъяты> и <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>. Также по условиям этих договоров в течение №-ти дней после их подписания и полной оплаты будущих услуг в её адрес должны были быть направлены их заверенные копии. Однако, не смотря на полную оплату по вышеприведенным договорам, что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 ей не только не были направлены их копии, но и не оказаны вышеперечисленные услуги, что фактически является отказом исполнителя от принятого на себя обязательства. Как следует из выписки по счёту, данная предварительная оплата услуг была произведена истцом именно за счёт денежных средств полученных по договору с ФИО2 Таким образом, поскольку фактически ответчиком ей как заказчику юридические услуги не оказывались, а Киселёв В.А перечисленные в с счёт оказания услуг денежные средства не возвратил, у ответчика перед ней образовалась задолжность в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Киселёва В.А. в мою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом на имя ответчика на основании платёжных поручений были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 14-17). В качестве оснований для перечисления денежных средств были указаны договора на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцом денежные средства ответчику перечислялись в счёт исполнения договоров на оказание юридических услуг, т.е. на установленных сделкой основаниях. Таким образом, данные денежные средства не являются неосновательнм обогащением ответчика, а правоотношения сторон не являются правоотношениями по возврату неосновательного обогащения, поскольку связаны с неисполнением обязательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что срок исполнения договоров, заключённых между ней и истцом, истёк, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что избранным истцом способом её права защите не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

 

02-0346/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 26.01.2016
Истцы
Градова В. В.И.
Ответчики
Киселев Вадим Александрович
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Вахмистрова И.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее