Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-11003/2020 от 21.09.2020

12-1034/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377205060001481 от дата под делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377205060001481 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вывод о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ДТП произошло по вине второго участника.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела (направлена судебная повестка), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, при указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио управляя транспортным средством Шкода ОСТАVIА, регистрационный знак ТС, следовал от адрес в направлении адрес и при перестроении не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с транспортным средством Фиат рег. номер А 084 МЕ 77 под управлением фио, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 77ФП 103785 от дата, содержащим все значимые для рассмотрения дела обстоятельства; объяснения фио; объяснения фио; схема ДТП и фотоматериал ДТП.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий фио, а также не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377205060001481 от дата под делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда.

Судья фио