Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-19836/2021 от 12.12.2021

Дело № 12-741/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2020 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу М*** Сергея Герасимовича на постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. № 0356043010219120300001852 от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении М*** С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.А. № 0356043010219120300001852 от 05 декабря 2019 года, М*** С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В настоящей жалобе заявитель М*** С.Г., выражая несогласие с актом должностного лица ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что за рулем автомобиля находилось иное физическое лицо – С*** Елена Викторовна; должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено дата и время совершения правонарушения, а также дата и время установки дорожных знаков.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в настоящем судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 02.12.2019 года в 15:39 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д. 8, стр. 11 М*** С.Г., преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Лада 211440 госномер *** в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина М*** С.Г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № 97ВН656128 от 03.12.2019 года, протоколом о задержании транспортного среда, служебной запиской, объяснениями М*** С.Г., видеоматериалом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля находилось иное физическое лицо – С*** Елена Викторовна, которая также является собственником автомобиля, отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены. Факт нахождения за рулем автомобиля М*** С.Г. зафиксирован должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и основания сомневаться в изложенных фактах у суда отсутствуют.

Также несостоятельны и доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено дата и время совершения правонарушения, а также дата и время установки дорожных знаков, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 97ВН656128 от 03.12.2019г. присутствуют дата и время совершения заявителем правонарушения, а обязанность должностного лица МАДИ устанавливать дату и время установки дорожного знака законодательно отсутствует и не влияет на существо вменяемого М*** С.Г. правонарушения.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование указанного запрещающего дорожного знака в данном случае заявитель проигнорировал, осуществив остановку принадлежащего ему автомобиля в зоне действия названного дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Избранная стороной позиция относительно обстоятельств нарушения ПДД РФ с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не указывает на необоснованность привлечения М*** С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении, приведенного выше административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для отмены актов должностных лиц административного органа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц административного органа, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Решение, вынесенное по жалобе должностным лицом, также не вызывает сомнений в объективности и основано на всесторонне и полном исследовании всех материалов дела и оснований для его отмены или изменения также не усматривается.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. № 0356043010219120300001852 от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении М*** С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу М*** С.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Сальникова Д.А.