Решение по делу № 2-1349/2016 от 28.01.2016

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иркутский Вторчермет» к Вотинцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Иркутский Вторчермет» просит взыскать с Вотинцева Д.В. материальный ущерб в сумме и судебные расходы.

Определением суда принято уменьшение исковых требований до

В судебном заседании представитель истца Аксенова Ю.А., действующая на основании доверенности, подержала исковые требования и суду пояснила, что ответчик Вотинцев Д.В. будучи в трудовых отношениях с ООО «Иркутский Вторчермет» для осуществления производственной деятельности получал в подотчет суммы на заготовку металлолома, которые должны расходоваться на оплату принятого лома. Однако до настоящего времени не представил подтверждающих документов - авансовые отчеты с приложением приемосдаточных актов на указанные суммы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме и судебные расходы.

Ответчик Вотинцев Д.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказа в удовлетворении данного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее Вотинцев Д.В. суду пояснил, что сумма его задолженности меньше.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ( ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вотинцев Д.В. был принят в ООО «Иркутский Вторчермет» на должность начальника производственного участка Улан-Удэ-2 по приемке лома черных металлов, расположенного в .... Ответчик был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Вотинцевым Д.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии п..3.1.7. своих должностных инструкций начальник производственного участка «Улан-Удэ-2» Вотинцев Д.В. обязан организовывать ежедневный учёт, оставление и своевременное предоставление отчётности о финансовой и производственной деятельности производственного участка.

Как следует из пояснений истца и материалов дела для осуществления производственной деятельности начальникам участков передаются в подотчет суммы на заготовку металлолома, которые должны расходоваться на оплату принятого лома.

Суммы указанных расходов должны быть подтверждены оправдательными документами: авансовыми отчетами с приложением приемосдаточных актов на указанные суммы.

В связи с увольнением Вотинцева Д.В. и на основании приказа ... «О передаче дел», истцом было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации остатков лома черных металлов, основных средств и денежных средств. Внеплановая инвентаризация проведена в присутствии материально ответственного лица Вотинцева период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной внеплановой инвентаризации была обнаружена недостача денежных средств, находящихся в подотчете у Вотинцева Д.В. сумме рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным бухгалтерского учета ООО «Иркутский Вторчермет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку «Улан-Удэ2» было получено в подотчет , предоставлено авансовых платежей - ., возврат в кассу - списано - , недостача

Постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Иркутский Вторчермет» в отношении Вотинцева Д.В. по факту хищения вверенных товарно-материальных ценностей.

В рамках проверки проведено исследование документов, согласно справки ... следует, что у начальника производственного участка Улан-Удэ-2 Вотинцева Д.В. имеется задолженность по подотчетным суммам в размере (отсутствуют документы, подтверждающие расходование полученных Вотинцевым денежных средств).

Суд принимает во внимание данную справку об исследовании, подтвержденную имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также судом проверена правомерность заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком, нарушений не установлено.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

В раздел I данного Перечня включены должности заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители. В разделе II Перечня поименованы работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба ( п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ). Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание правомерность заключения с Вотинцевым договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что его размер задолженности меньше, судом не принимается, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной сумме, а именно в размере Остальная сумма госпошлины в размере подлежит возврату истцу, ввиду уменьшения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Иркутский Вторчермет» удовлетворить.

Взыскать с Вотинцева Д.В. в пользу ООО «Иркутский Вторчермет» материальный ущерб в сумме и судебные расходы в сумме

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

6