Решение по делу № 2а-3408/2016 от 07.10.2016

Дело № 2а-3408/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску Дулебова М.И. к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                         г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дулебов М.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области направлено ходатайство от имени взыскателя о принятии мер, направленных на временное ограничение на пользование должником Овтиным Ю.Н. права управления ТС об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ – 21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику Овтину Ю.Н.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, указывает, что данное ходатайство, полученное ответчиком 07.09.2016, не было рассмотрено в 10-дневный срок и направлено заявителю.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области и обязать направить копию постановления с рассмотрением вопроса по его ходатайству.

Административный истец Дулебов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Дулебова М.И. – Карпеева В.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Пояснила, что с материалами исполнительного производства после направления в адрес административного ответчика ходатайства не знакомилась, решений относительно ходатайства Дулебова М.И. не было получено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирилина Е.Н., судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Абдрафиева Г.Р., исполняющей обязанности судебного пристава – исполнителя Саиткиной И.В., административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска. Пояснили, что в удовлетворении ходатайства Дулебова М.И. было отказано 19.09.2016. Данное постановление было направлено в адрес Дулебова М.И. 19.09.2016, а впоследствии 12.10.2016 направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно распечатке с сайта ФГУП Почта России Дулебов М.И. за данным постановлением не пришел, истек срок хранения. Просили учесть, что ни Дулебов М.И., ни его представитель с материалами исполнительного производства не знакомились после направления ходатайства. Таким образом, вины в действиях административных ответчиков не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Данное административное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                     (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

27 мая 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с Овтина Ю.Н. задолженности в пользу Дулебова М.И. в размере 76 413 руб. 39 коп., возбуждено исполнительное производство №

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов Овтина Ю.Н. в ПАО «Сбербанк России», 18.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 19.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Строительный Кристалл», однако удержания не производились в связи с увольнением должника.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 19.08.2014 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанное постановление было направлено в ГИБДД.

В ходе неоднократных выходов по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что согласуется с пояснениями административных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ от Дулебова М.И. поступило ходатайство об ограничении на пользование Овтиным Ю.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об обращении взыскания на арестованный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В соответствии с частями 1,2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что данное постановлением направлено Дулебову М.И. по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии 12.10.2016 указанное постановление повторно направлено Дулебову М.И. заказной почтой.

По данным с сайта ФГУП «Почта России» усматривается, что заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Следует учесть, что ни Дулебов М.И., ни его представитель Карпеева В.А. с материалами исполнительного производства не знакомились, что сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем по поступившему в рамках исполнительного производства ходатайству от                   Дулебова М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области и обязании направить копию постановления с рассмотрением вопроса по его ходатайству.

Руководствуясь ст. ст. 14, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Дулебова М.И. к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова